Solicitare punct de vedere juridic

Nu este gresit modul dvs. de a interpreta legea.
Art. 95 din OUG 195/2002 actualizata spune ca:
Articolul 95
(1) Încălcarea dispozițiilor prezentei ordonanțe de urgență, altele decât cele care întrunesc elementele constitutive ale unei infracțiuni, constituie contravenție și se sancționează cu avertisment ori cu amenda ca sancțiune principală și, după caz, cu una dintre sancțiunile contravenționale complementare prevăzute la art. 96 alin. (2).
(2) Avertismentul consta în atenționarea verbală sau scrisă a contravenientului, însoțită de recomandarea de a respecta dispozițiile legale.

Poate v-ati gindit ca sanctiunea pentru depasirea limitei de viteza, cu 28 km/h este mai mica, daca ar fi sanctionata cu amenda, conform art. 100 alin (2) din aceeasi OUG 195/2002, in raport cu cealalta fapta , sanctionata de art. 101 alin (1) pct.18., care, in cuantum, e pasibila de o amenda mai mare.

Totusi aveti acoperire legala datorata art. 95, care lasa la aprecierea agentului constatator gravitatea faptelor.

[ link extern ]

Am pus aceasta întrebare pentru ca tocmai din acest motiv am fost condamnat la 1 an cu suspendare..... Pentru fals și uz de fals(prin omisiunea inserarii lipsei actelor personale). Din acest motiv caut toate portitele pentru a demonstra ca am făcut un lucru legal

Cred ca primul care ar fi putut sa va lămurească era avocatul pe care l-ați avut la proces. O alta necunoscută este partea procedurala a meseriei dvs. : ați făcut un raport? cum s-a constatat omisiunea/falsul? cum ați făcut identificarea contravenientului? Legal, articolul 95, care va dreptul sa sancționați cu avertisment, fie el și verbal, este destul de clar, este o variantă la aprecierea agentului constatator.
Citiți, in plus, și prevederile OG 2/2001, variantă actualizată. Veți gasi și acolo ca sancțiune avertismentul și ca agentul constatator aplica sancțiunea in funcție de gradul de pericol social al faptei.
[ link extern ]

Sa va fac un rezumat în mare... Cei de la DGA au montat în autospeciala o camera de luat vederi și asa au văzut discuția mea cu acel contravenient ca nu avea actele la el. Am fost trimis în judecată pentru luare de mita, fals intelectual și uz de fals iar pentru luarea de mita am fost achitat. În instanta contravenientul a declarat ca i-am făcut un avertisment verbal recomandând-i ca pe viitor sa poarte actele la el însă se pare ca acest lucru nu a contat. Am făcut adrese către IGPR, Direcția Rutiera, Școlile de poliție Câmpina și Cluj, insa nimeni nu își asuma un răspuns și din acest motiv încerc sa găsesc rezolvarea peste tot pentru ca art 95 din oug195/2002R și art 7 din OG2/2001 nu e suficient din păcate....

Dvs. nu ați consemnat într-un înscris lipsa actelor conducătorului auto și nici sancțiunea aplicată (avertisment). Prin urmare, din acest punct de vedere nu aveți nicio dovadă privind îndeplinirea atribuțiilor de serviciu.