partaj imobil

De ce nu mergeti sa vedeti solutia la condica, sau daca aveti numar de dosar, puteti accesa si vedea stadiul dosarului aici. [ link extern ] /

lelia1952 a scris:

... Am inteles ca acea intelegere nu este irevocabila.
Am mers la alt avocat, am deschis proces pentru a trece acea intelegere prin tribunal pentru a ca ea sa fie definitiva si irevocabila. Va rog, am castig de cauza? nici in ziua de azi nu am primit comunicarea cu rezultatul, este deja jumatate de an, e posibil sa treaca atata timp?

:O
Orice conventie legal facuta este lege pentru partile ei. Nu prea pricep ce se intampla. Eventual reveniti cu amanunte.

ok.
Dupa cum am relatat, dupa ce s-a terminat partajul eu neavand suma de bani necesara pentru plata sultei stabilite in hotararea tribunalului, am incheiat o intelegere in fata avocatului si cu martor, intre mine si fostul sot prin care acesta este de acord sa platesc sulta in rate lunare pana la acoperirea sumei totale. Va rog, aceasta intelegere facuta in afara instantei, fostul sot este obligat sa o respecte, are dreptul sa se razgandeasca si sa imi ceara toata suma ? In acest context, am apelat din nou la instanta in care cer ca acea intelegere sa fie definitiva, sa nu mai stau cu teama ca fostul sot ar putea sa se razgandeasca.
Am introdus actiunea in aprilie 2009 si nici acum nu am un raspuns.Am intrat pe adresa http/ just.ro si nu scrie nimic in dosar despre acest fapt.
As dori niste lamuriri , multumesc.

Doamna, daca aveti avocat il intrebati pe acesta, e cel mai simplu si mai ales normal. Devreme ce il platiti ar trebui sa va tina la curent.
Altfel, ii trimiteti o hartiuta in care il intrebati care e stadiul dosarului, ii dati si etrmen in care sa va raspunda, altfel reziliati contractul si-i cereti banii inapoi.

Cat priveste hartia, da, fostul sot era tinut sa o respecte si nu putea reveni asupra hotararii. NU era nevoie sa fie un act autentic, atata timp cat tranzactionati cu privire la o sulta. Si nici irevocabila nu trebuia sa fie, desi nu inteleg la ce anume va referiti.
E ciudat ca un avocat sa incheie un act cu martor cand era normal sa incheie un act atestat de el, dar asta nu face actul mai putin valabil.

Daca am avocat? doi au fost implicati in procesul meu iar eu nu stiu ce sa mai cred, de aceea am apelat la acest forum , ca parte neutra.
Primul m-a reprezentat in procesul initial in care am fost parata, i-am spus acestuia ca nu am bani sa platesc jumate si ca nu trebuie vandut apartamentul pentru ca am doi copiicare locuiesc cu mine . Dupa ce a iesit hotararea prin care eram obligata intr-un termen foarte scurt sa platesc suma de 44000 lei, am fost la avocat sa intreb ce fac, acesta mirandu-se ca nu am bani desi mereu am repetat acest lucru. La momentul acela avocatul s-a gandit si mi-a spus sa revin cu fostul sot pentru a incerca incheierea unei tranzactii prin care ma oblig sa platesc in rate, tranzactie care s-a realizat in scurt timp. . In incheierea documentului, fostul sot spune:"Eu, A.V., inteleg sa primesc lunar aceasta suma pana la acoperirea cotei de 44000 lei". Acest document este semnat de noi, de avocat , de un martor si poarta stampila avocatului si stampila cu" conform cu originalul".
Intr-o alta etapa, m-am aflat ca martora la un divort ocazie cu care am cerut parerea altui avocat cu privire la acea tranzactie si anume daca ea e valabila atata timp cat nu era obtinuta in instanta. Acesta m-a sfatuit sa fac apel la tribunal spre a solicita ca tranzactia sa treaca prin instanta ca ea sa nu mai poata fi contestata de fostul sot in cazul in care se poate razgandi .
Acest lucru s-a intamplat in aprilie 2009 iar eu nu am comunicare nici la ora asta de la tribunal.Sigur ca intreb mereu avocatul, imi spune sa stau linistita dar nu am cum pentru ca a trecut prea mult timp.
Poate de data asta am fost mai explicita ca sa pot primi aici un raspuns, ma intereseaza mult sa stiu daca acea tranzactie ii permite fostului sot sa se razgandeasca sa vrea toti banii si daca cu acest document pot sa devin titular unic al apartamentului.