Buna ziua dragi colegi,
Am depus o actiune de divort din culpa comuna, pana la primul termen de judecata paratul a depus intampinare, prin care a mentionat ca este de acord cu divort, respectiv ca doreste divortul prin acordul partilor. Instanta a apreciat intampinarea drept cerere reconventionala.La termen , am modificat actiunea prin acordul partilor, instanta a amanat cauza pentru timbrajul cererii reconventionale, cat si pentru comunicarea acordului pentru divort, al reclamantei, pentru a-si exprima pozitia. Paratul nu si mai exprima acordul pentru divort ?
Doresc sa revin la desfacerea casatoriei din culpa comuna, deci sa renunt la cererea de modificare a divortului prin acord , intrucat paratul nu mai doreste sa isi exprime acordul.
Nu apreciez ca este necesar acordul paratului, pentru a reveni la culpa comuna.Ce parere aveti?
Si eu zic ca nu contează parerea partii adverse in cazul dat.
Chiar dacă reclamanta nu era prezenta tot nu ar fi trebuit sa existe probleme.
Daca instanta a avut chef sa se complice poate ii tineti și dosarul vreo doi ani pe rol ca sa nu mai cauzeze probleme aiurea pe viitor.
Instanta nici nu ar fi trebuit sa ia act de modificarea acțiunii din moment ce nu știa poziția reclamantei pe care ea o cerea exprimata in mod expres.
Daca a luat act de modificarea actiunii...
Daca dvs ati investit instanta cu cererea modificatoare prin Acordul partilor pana la primul termen de judecata, instanta a ramas investita cu acest obiect.
Dupa primul termen este necesar acordul partii adverse daca se doreste revenirea la starea initiala.
Daca se dovedeste culpa exclusiva este mai mult decat absurd sa stabilească instanta culpa comuna de dragul legii.
De pilda, soțul bate, maltratează soția și aceasta este si ea de vina ca este bătută si maltratata ca este culpa comuna in virtutea legii...
Cum va pare un astfel de raționament al instantei?
Instanta nici nu trebuia sa ia act de ceva atata timp cat părțile nu s-au inteles la nimic.
Cum sa ia instanta act de o înțelegere care nu există?