Executare silita - cerere de revizuire

Buna ziua ,

Caut un avocat din Bucuresti specializat in executare silita pentru a efectua o cerere de revizuire a unei hotarari data in apel in legatura cu o contestatie la executare . Contestatia a fost respinsa pe motiv de tardivitate, dar, potrivit art 715 NCPC , "cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;" , articol care a fost interpretat gresit si restrictiv de catre instanta de fond .

Contestatia la executare a fost despusa in termenul prevazut de lege, inaintea efectuarii primei retineri , dar pe fond a fost respinsa deoarece somatia a fost trimisa in anul 2015 iar instanta de fond a calculat de la somatie termenul de depunere a contestatiei, in situatia in care contestatia la executare a fost depusa dupa primirea unui act de executare si infiintare poprire din 2019 , dar s-a raportat pentru somatia din 2015. Nici cesiunea de creanta nu a fost notificata .

Din ce am gasit in jurisprudenta , pentru situatii asemanatoare, "Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probatoriului administrat raportat la susținerile părților, Tribunalul consideră că prima instanță a interpretat restrictiv dispozițiile art. 711 alin. 1 Cod procedură civilă.

Astfel, conform acestui text se face distincția între executarea silită propriu-zisă, pentru care termenul de contestație începe să curgă în 15 zile de la comunicarea somației și executarea silită prin poprire, pentru care termenul de 15 zile începe să curgă de la comunicarea ori, după caz, înștiințarea pentru înființarea popririi.

Din această perspectivă, este de observat că, inițial, creditorul a optat pentru executarea silită propriu-zisă mobiliară și imobiliară, fiind emisă somație de executare comunicată debitorului la 3.09.2015. Cât privește executarea silită prin poprire, aceasta a fost înființată prin adresa e___________ j___________ la 16.01.2019 iar contestația la executare a fost depusă la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc la 17.01.2019, prin urmare termenul de 15 zile prevăzut de art. 715 alin. 1 Cod procedură civilă a fost respectat.

Cât privește susținerea apelantului, reținută de instanța de fond, că în speță ar fi vorba de o contestație la executarea silită propriu-zisă și o încercare de eludare a acestei proceduri legale, aceasta nu poate fi avută în vedere întrucât dispozițiile legale stabilesc dreptul debitorului de a formula contestație la executare în termen de 15 zile, pentru fiecare formă de executare asupra căreia optează creditorul.

Cum acesta a înțeles să opteze pentru executarea silită prin poprire la 16.01.2019, în mod eronat instanța de fond a considerat că executarea silită prin poprire reprezintă tot o executare silită propriu-zisă.

Chiar dacă invocarea prescripției extinctive privește întreaga executare silită, aceasta reprezintă o sancțiune procedurală care lipsește partea de a obține sprijinul forței judiciare în respectarea drepturilor, inclusiv în cadrul executării silite, prin urmare atâta timp cât dispozițiile Codului de procedură civilă stabilesc modalități diferite de executare, asupra cărora creditorul are un drept exclusiv de opțiune, limitarea debitorului la prima somație, deși poprirea nu a fost inițiată atunci, apare ca fiind excesivă, cu încălcarea dreptului de acces la instanță prevăzut de art. 6 CEDO astfel că, în baza art. 480 Cod procedură civilă raportat la art. 715 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă și art. 249 Cod procedură civilă, Tribunalul urmează să admită apelul și să respingă ca nefondată excepția tardivității invocată de intimata creditoare.

Procedând la soluționarea contestației la executare, Tribunalul reține că, inițial, între debitor și Raiffeisen Bank s-a încheiat contractul de credit RFxxxxxxxxxxx/2007, a cărui scadență anticipată a fost declarată de către creditor, care apoi a cesionat creditul la 22.09.2010 către S________ S___, reprezentată de ___________________.

Fațăd e data încheierii convenției de credit, în cauză sunt aplicabile dispozițiile vechilor Cod civil și Cod de procedură civilă și Decretului-lege nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă. Conform art. 3 din Decretul-lege nr. 167/1958 raportat la art. 405 din vechiul Cod de procedură civilă, dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită.

Cum scadența anticipată a fost declarată la momentul cesiunii de creanță din 3.02.2010, dreptul de a cere executarea silită s-a prescris la 3.02.2013. Întrucât cesionarul a înregistrat cererea de executare silită la 21.08.2015 rezultă, așa cum susține și apelantul, că termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită era împlinit, astfel că intimata nu poate beneficia de constrângerea autorităților judiciare motiv pentru care, față de excepția invocată de contestator, în baza art. 405 alin. 3 din vechiul Cod de procedură civilă Tribunalul urmează să admită excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, urmând să dispună anularea formelor de executare ca nelegal întocmite."


Va multumesc!