Buna ziua, o intrebare cu privire la raportul de expertiza.
S-a cerut efectuarea evaluarii unei constructii cu cota parte de 1/2 reclamantii si 1/2 bunicii mei. Cota parte de imobil a fost cumparat de catre bunicii mei in 1954, in urma succesiunii trebuia sa fie stabilita sulta care-mi revine ca unic mostenitor. In raportul de expertiza s-a specificat ca reclamantii au efectuat in anul 1970 lucrari de intretinere si imbunatatire, prin urmare valoarea de circulatie a imobilului nu s-a facut la valoarea efeciva a constructiei la data efectuarii expertizei ci la starea imobilului inainte de 1970 (starea in care evaluatorul presupune ca se afla imobilul)
Vreau sa inteleg daca e ok modul acesta de evaluare, mai ales ca bunicii mei au cumparat jumatatea de imobil, iar reclamantii au efectuat lucrarile de imbunatatire fara acordul bunicilor mei sau al meu. Multumesc frumos pentru timpul acordat.
Este normal ca in evaluare sa se tina cont de investiile facute ulterior cumpararii cotei parte, in conditiile in care se pot prezenta documente (chitante, facturi, proiecte, schite, etc.).
Expertul trebuie sa precizeze in cuprinsul raportului articolele de lege avute in vedere la evaluarea facuta.
Multumesc frumos pentru raspuns. Nu s-a prezentat absolut nimic, nu au chitante, nu au proiecte, evaluarea s-a facut "conform informatiilor primite de la partea reclamanta" dupa spusele evaluatorului. De asemenea in cuprinsul raportului nu apare trimitere la niciun articol de lege. Faptul ca reclamantii au folosit in mod exclusiv respectivul imobil timp de zeci de ani, iar mie mi-a fost interzis accesul, nu conteaza deloc? Repet, in ce priveste lucrarile de intretinere si imbunatatirile nu ni s-a cerut niciodata acordul, nu era normal sa ni se aduca la cunostinta? In conditiile in care nu aveam acces in imobil, nu aveam de unde sa stiu ce lucrari se executa.
Depuneti observatii scrise la raportul de expertiza.
Daca oservatiile dvs. sunt aprobate de catre instanta, expertul va trebui sa dea raspunsuri scrise.