reluare executare silita.

Question

Discuție deschisă în Executare silită

reluare executare silita.

Utilizator 21:03, 19 Decembrie 2020

Buna ziua,
Impotriva mea s-a declansat executarea silita , obtinandu-se o incuviintare a instantei in acest sens in 2017. In 2019, executarea silita a fost suspendata pentru lipsa de bunuri. Zilele trecute am primit acasa alte acte de executare emise insa de alt executor.Initial am crezut ca este vorba de reluarea executarii silite . Insa in actele primite apare o noua hotarare de incuviintare a executarii silite, Pentru acelasi contract, acelasi creditor dar sume mai mari. Pentru reluarea executarii silite mai trebuia facut un nou dosar de executare si obtinuta o noua hotarare de execurare silita ? Nu era suficienta o cerere de reluare a executarii silite depusa la executor? Practic , in momentul de fata exista 2 hotarari de executare silita emise impotriva mea cea din 2017 si cea de acum din 2020 care sunt valide si care pot fi amandoua puse in practica. La cea de-a doua hotarare nu ne aflam in situatia autoritatii de lucru judecat? Multumesc.

Răspunde Citează

5 mesaje

851 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 23:40, 19 Decembrie 2020

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Decizia ccr nr. 895 din 17.12.2015 Potrivit deciziei CCR nr. 895 din 17.12.2015, art. 666 din L 134/2010 a fost declarat neconstitutional ... (vezi toată discuția)

Modificarea articol 666 cod procedura civila declarat neconstitutional La data de 18.12.2015 Curtea Constitutionala a declarat neconstitutional art. 666 CPC in sensul ca executorii judecatoresti nu pot pune in executare decat cu ... (vezi toată discuția)

Inadmisibilitate contestatie executare clauze abuzive Buna ziua. Am depus o contestatie la executare care a fost respinsa si as dori sa depun apel, insa nu stiu daca as avea castig de cauza. o sa descriu pe scurt ... (vezi toată discuția)

Dapix Utilizator · Answer 1 · 2020-12-19 22:12:29

Prima hotărâre de încuviințare nu mai este valabilă deoarece executorul negăsind bunuri de poprit și valorificat a ridicat măsura executării silite. Dar dreptul creditorului de a-și recupera creanța nu a expirat dacă nu a intervenit prescripția.

Procedural s-a procedat corect. La fiecare reluare a executării legea prevede încuviințarea executării de către instanță.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 2 · 2020-12-19 22:38:39

Avocat 22:38, 19 Decembrie 2020

Nu poate fi vorba de autoritate de lucru judecat.
Daca vreti sa va apărați apelati la avocat ca sa studieze dosarul.

Răspunde Citează

Chestiuta Utilizator · Answer 3 · 2020-12-19 22:51:20

Buna seara, Am apelat la avocat si pentru ca era in dubiu am apelat si la dv, Intre timp am descoperit DECIZIA CCR nr. 344 din 16 iunie 2020 publicata in MO in 11 noiembrie 2020, care spune in cuprinsul ei ca : "De aceea, legiuitorul a utilizat sintagma „reluarea“ executării silite, pentru a semnala că este, de fapt, o continuare a executării începute, dar suspendată ca urmare a imposibilității concrete de finalizare a acesteia". .... "Fiind vorba, așadar, despre aceeași procedură de executare silită, reluarea executării nu implică formularea unei noi cereri de încuviințare a executării silite de către instanța de judecată, potrivit art. 666 din Codul de procedură civilă". Deci insusi CCR ne spune ca nu este necesara o noua incuviintare a instante ci o simpla cerere de reluare depusa la un executor. In acest caz exista 2 hotarari de incuviintare a instantei valide . Deci conform CCR pot spune ca este vorba de autoritate de lucru judecat. pentru ca si noua incuviintare este facuta in baza art 666 la care a facut referire CCR. Multumesc.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 4 · 2020-12-19 23:40:48

Autoritatea de lucru judecat presupune altceva.
Faceți insa apărările cum credeti si va face interpretări instanta de executare daca veti contesta.
Daca exista vicii de procedura puteti avea castig de cauza.
Este necesar a se analiza piesele dosarului pentru ca avocatul si judecatorul este egal in pregatire juridica, iar, judecatorul va judeca cu dosarul in fata tot asa cum va judeca cazul si avocatul anterior judecătorului.