Buna ziua. Am o problema cu un teren supus legii 10/2001, care ...

Raspunsul dvs sta in actul prin care s-a constituit superficia.
"(1) Dreptul de superficie se exercită în limitele și în condițiile actului constitutiv. În lipsa unei stipulații contrare, exercitarea dreptului de superficie este delimitată de suprafața de teren pe care urmează să se construiască și de cea necesară exploatării construcției sau, după caz, de suprafața de teren aferentă și de cea necesară exploatării construcției edificate."

Daca actul constitutiv al superficiei nu prevede nimic, beneficiati de folosinta aferenta constructiei (de sub constructie) si de cea necesara exploatarii constructiei. Imi vine greu sa cred ca actul constitutiv al superficiei prevede ca dobanditi dreptul de folosinta exclusiv asupra intregului teren cata vreme proprietarul avea si el o casa pe acel teren.

buna ziua, e pe intreg terenul, si e confirmata prin hotarare judecatoreasca. dreptul de superficie a fost incheiat prin contract oneros cu statul roman. dupa adevaratul proprietar a cerut restituirea de la statul roman(legea 10/2001), obtinand dreptul de proprietate asupra terenului si casei respective, insa prin aceeasi hotarare s-a confirmat si superficia mea asupra intregului teren. mentionez ca e o superficie dobandita sub imperiul vechiului cod civil.

Vechiul cod civil nu reglementa institutia superficiei. Daca v-ati judecat pe vechiul cod civil, cel mai probabil ati demonstrat ca ati construit si sunteti proprietar pe constructie, rasturnand astfel prezumtia instituita de art 492 din vechiul cod civil, cum ca proprietarul terenului este si proprietarul constructiei. Ramane de analizat exact textul hotararii judecatoresti care a instituit/confirmat dreptul de superficie in favoarea dvs. Superficia reprezinta dreptul de a detine o constructie sau de a construi pe terenul altuia si instituie un drept de folosinta, deci, in favoarea proprietarului constructiei. Acest drept se instituie in scopul detinerii constructiei cat si in scopul exploatarii ei. In opinia mea, n cel mai bun caz, in baza acestei superficii, aveti dreptul de folosinta al terenului de sub constructie, al terenului din imediata apropriere a constructiei precum si terenul pe care se realizeaza accestul la constructie. Daca instanta s-a pronuntat in vreun alt fel, lasand impresia ca detineti un drept de folosinta absolut asupra intregului teren, atunci instanta s-a pronuntat in mod eronat. Nu numai ca asta ar insemna o ingradire excesiva a dreptului de proprietate asupra terenului in ceea ce il priveste pe proprietar dar, asta ar constitui si o incalcare a dreptului acestuia de a-si utiliza constructia. Este inadmisibil ca superficiarul sa ingradeasca dreptul proprietarului. Eu inteleg foarte bine ce sustineti dvs si inteleg si ratiunea pentru care sustineti asta dar va sfatuiesc ca, in considerarea opiniei pe care o aveti sa studiati atent textul hotararii judecatoresti. Chiar daca textul ar spune ca beneficiati de un drept de superficie "pe intreg terenul", si nu doar "pe teren" trebuie sa intelegeti ca asta nu exclude existenta dreptului de folosinta al proprietarului terenului, ca dezmembramant al dreptului de proprietate, garantat de constitutie. Alta era situatia daca in loc de superficiar ati fi fost uzufructuar sau titular al dreptului de abitatie, caz in care proprietarul ar fi avut nevoie de o superficie pentru a exploata propria locuinta.

Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A, în contradictoriu cu pârâta Statul Roman. Admite cererea de intervenție principală(eu) promovată de intervenientul B și, în consecință:

Constata că intervenientul B este titular al dreptului de superficie, constând în dreptul de proprietate asupra imobilului - construcție X, imobil înscris in CF 12345 si în dreptul de folosință asupra terenului aferent de 510 mp.

Obliga pârâta Statul Roman să emită o dispoziție prin care, să restituie reclamantei, în calitate de persoană îndreptățită, dreptul de proprietate asupra terenului de 510 mp inscris in CF12345 si dreptul de proprietate asupra constructiei Y inscris in CF12345.

si inca o mentiune, prin titlu , statul Roman mi-a cedat dreptul de folosinta asupra intregului teren si constructia. asa este prevazut in contract, si aveam clauza de vanzare-cumparare si a terenului care n-a mai putut fi activata datorita cauzei litigioase a terenului( clauza se putea activa dupa o perioada de timp si terenul a fost restituit pana sa o pot activa)