Intentionez sa vand un teren agricol extravilan pentru care am gasit deja un cumparator. Terenul este dat in arenda catre un tert. Procesul de vanzare presupune parcurgerea unor etape legate de respectarea drepturilor de preemptiune, ceea ce in mod normal necesita o perioada de cateva luni pana la semnarea contractului si incasarea banilor.
Cumparatorul mi-a propus varianta in care am putea merge la notar, unde sa semnam o intelegere (cred ca a numit-o procura) prin care sa imputernicesc un membru al familiei sale sa se ocupe de acte si de contractul de vanzare. Intelegerea ar urma sa stipuleze ca eu voi incasa pe loc contravaloarea terenului si ca toate taxele asociate tranzactiei cad in sarcina cumparatorului. Persoana imputernicita urmeaza sa se ocupe ulterior de detaliile care preced vanzarea terenului, cum ar fi inregistrarea la primarie a cererii pentru afisarea ofertei de vanzare. Astfel, cumparatorul va intra efectiv in posesia terenului abia peste cateva luni, in timp ce eu nu voi mai fi nevoit sa astept trecerea acestei perioade pentru incasarea banilor.
Cu toate ca plata e facuta in avans, cumparatorul s-a aratat dispus sa-si asume incertitudinile legate de finalizarea cu succes a intregului proces, argumentand ca este preemptor de rang superior (detine un teren invecinat pe care desfasoara activitati agricole).
Pentru ca nu am experienta in domeniu si in particular in ceea ce priveste varianta propusa de cumparator, as dori sa ma asigur ca nu fac vreo greseala acceptand-o. Ce ma puteti sfatui?
Pe langa acea procura incheiati si un antecontract/ promisiune bilaterala de vanzare care sa mentioneze clar pretul, faptul ca acesta se achita integral la momentul incheierii antecontractului in avans precum si faptul ca avansul nu se restituie indiferent din vina cui nu se perfecteaza vanzarea (daca este de acord cumparatorul).
Cand si cum ati dobandit dreptul de proprietate asupra terenului?
Imi puteti explica, va rog, de ce ar fi necesara clauza ca avansul sa nu se restituie daca nu se perfecteaza vanzarea? Cumparatorul spune ca daca nu se perfecteaza vanzarea, chiar si din vina lui, are dreptul sa-si primeasca banii inapoi. Nu ar fi totusi o clauza abuziva? Pe mine in ce fel ma protejeaza aceasta clauza si ce probleme ar putea aparea daca nu o includ?
Pentru ca daca il imputerniciti sa semneze si in numele dvs exista oricand posibilitatea sa nu o faca ... strict pentru ca nu mai doreste, caz in care, desi vanzarea nu se mai incheie din vina sa, si ar trebui sa piarda avansul, poate sa para ca nu s-a semnat din vina dvs (caz in care trebuie sa restituiti avansul, sau dublul avansului, in functie de clauza penala prevazuta in antecontract). Clauza nu este abuziva. Daca asa va intelegeti, asa va intelegeti. Cu alte cuvinte, daca doreste sa se ocupe integral de contract si isi asuma "incertitudinile legate de finalizarea cu succes a intregului proces" ar trebui sa isi asume si pierderea sumelor de bani achitate. Ramane la latitidunea dvs daca/cu cat il penalizati daca nu se incheie contractul. Daca doriti, si sunteti asa un bun samaritean, puteti sa ii restituiti toate sumele primite, nimic nu va opreste sa va intelegeti astfel.
Daca vanzarea nu se finalizeaza din vina mea sau a lui, sunt de acord sa restitui suma primita ca avans. Voi cere in clauza ca avansul sa se restituie la valoarea platita (deci nu dublul). Astfel, eu voi ramane in posesia terenului iar el isi recupereaza exact suma platita. La nevoie imi pot asuma disconfortul de a returna peste cateva luni suma pe care mi-a platit-o, cu conditia sa nu am si alte pierderi.
Exista ceva ce nu am anticipat aici si deci ar trebui sa fiu mai precaut?