Buna ziua! Vă adresez rugămintea de a-mi oferi (când timpul ...

Buna ziua!
Vă adresez rugămintea,de a-mi oferi (când timpul vă permite) răspunsuri la următoarele întrebări :
1.Am dreptul să invoc în apelul pe care trebuie să-l depun, art 80 din CM 1) În cazul în care concedierea a fost efectuată în mod netemeinic sau nelegal, instanţa va dispune anularea ei şi va obliga angajatorul la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul. Precizez că nu am cerut acest lucru inițial în cererea de chemare în judecată,deoarece fostul angajator nu a emis o decizie în acest sens,a mințit cu bună știință pe toată lumea ,înregistrând ilegal în REVISAL .acordul părților. Anexez extrase din hotărâre
,, Astfel, instanţa constată că este dovedită fapta ilicită a angajatorului, care prin nerespectarea dispoziţiilor legale a obţinut încetarea raportului de muncă cu reclamanta.
În acest mod, prin acţiunea combinată a acestor comportamente, de ignorare a cererilor administrative ale reclamantei, de nominalizare prematură şi nelegală a reclamantei pentru o procedură de eliminare din colectivul şcolii (restrângere de activitate), în paralel cu acuzele lipsite de bază factuală (şi dovedite nefondate, conform înscrisurilor de la filele 76 – 85 vol.2) referitoare la probitatea profesională, rezultatul imediat a fost crearea unui mediu de lucru perceput de reclamantă ca ostil şi epuizant. În acest context, restrângerea de activitate a reclamantei la şcoala pârâtă nu apare ca un caz de încetare a raporturilor de muncă prin acordul părţilor, aşa cum s-a consemnat în Revisal, ci dimpotrivă este rezultatul unui cumul de acţiuni şi inacţiuni culpabile ale pârâtei prin reprezentantul legal şi prin organele sale de conducere, care au avut drept efect eliminarea reclamantei din organizaţie. Culpa pârâtei se conturează cu atât mai mult cu cât aceasta a refuzat nejustificat să răspundă la cererile reclamantei nr.3808/09.08.2017 şi 3812/08.08.2017 (f.155, 159 vol.2) de a i se elibera decizia de încetare a raporturilor de muncă şi actele emise conform legii în procedura restrângerii de activitate. Urmare a restrângerii de activitate, s-a produs o afectare incontestabilă a carierei profesionale a reclamantei, ce avea o vechime de 23 de ani la acest angajator, prin pierderea unui post pe care era titulară şi care în anii următori, odată cu atingerea unei vechimi de 25 de ani în profesie, i-ar fi asigurat norma necesară (cu posibilitate de reducere conform art.262 al.2 din Legea nr.1/2011) şi prin pierderea şansei de a obţine completarea normei didactice de predare-învăţare evaluare pe perioadă nedeterminată şi la şcoala....... (conform art.25 al.6 din ordinul nr.5739/2016). Subsecvent, desfăşurarea raporturilor de muncă ale reclamantei a fost îngreunată în anii ce au urmat, angrenarea sa în procedura mobilităţii personalului didactic generând angajatori multipli, schimbarea angajatorilor, fracţionarea programului de lucru, lipsirea de stabilitatea în muncă de care se bucurase timp de 23 de ani şi pentru care îndeplinea în continuare condiţiile legale, pierderea şansei de a obţine un credit bancar dedicat cadrelor didactice cu vechime. Prejudiciul moral suferit de reclamantă este unul inerent acestei afectări a carierei profesionale şi a fost augmentat şi de o afectare a sănătăţii şi stării psiho-emoţionale .... percepând ea însăşi situaţia reclamantei ca fiind una „dramatică”. Constatând faptul că angajata a făcut dovada elementelor de fapt ale unor comportamente neconforme cu obligaţiile angajatorului, de natură a o marginaliza, discredita şi, în final, de a o exclude din instituţie, iar pârâta nu a indicat şi nu a probat elemente de natură să îi justifice conduita şi să dovedească buna sa credinţă, instanţa conchide faptul că acţiunile şi inacţiunile unităţii angajatoare au produs reclamantei un prejudiciu moral, prin afectarea pe termen lung a stabilităţii raporturilor sale de muncă, precum şi a drepturilor ce ţin de personalitatea umană.
Față de aceste repere teoretice, reține instanţa că urmările negative suferite de reclamantă în plan profesional, personal şi psihic, pe o perioadă de timp îndelungată, de circa 3 ani până la data introducerii acţiunii, dar cu potential de continuare şi în viitor justifică, în aprecierea instanţei, cuantumul daunelor morale solicitate de aceasta, în sumă de 12.000 lei."
2.La apel,pot să mă reprezint în continuare singură,chiar dacă nu am studii juridice?
3.Pot da ,în judecată fostul angajator,ca persoană fizică,având în vedere că numai este director la școala respectivă.(Chiar,dacă este deputat)?
4.Cu toate că am prezentat motive obiective ce nu au ținut de mine pentru a efectua concediul de odihna,Instanta a considerat că nu-mi poate fi atribuit co restant,decât pentru ultimul an.Toate acestea în contextul în care fostul angajator a refuzat să-mi pună la dispoziție ,documente care justificau și mai clar de ce nu mi-am putut efectua Co. Îmi puteți comunica ,cadrul legislativ național și internațional pentru plata concediului de odihnă neefectuat,din motive obiective,la încetarea contractului de muncă.
În speranța unor răspunsuri,vă mulțumesc mult pentru toată disponibilitatea și curajul pe care mi l-ați insuflat,pt a mă reprezenta singură într-un litigiu de muncă!