Buna ziua! Va rog frumos sa-mi dati niste pareri si sfaturi,referitoare ...

Nu avem de unde sa stim ce va decide procurorul, respectiv instanta de judecata. Expertiza tehnica judiciara si raportul politiei vor atarna greu. Zilele de spitalizare vor fi avute in vedere.
In cadrul cercetarii penale, procurorul va intreba victima daca se constituie parte civila si pe langa cercetare penala/ proces penal se va face, cel mai posibil si proces civil (pentru daune morale si/ sau daune materiale).

Revin cu date noi privind cazul meu cu accidentul . In urma expertizei tehnice judiciare s-a stabilit ca factorul declansator al accidentului este autoutilitara oprita pe sensul opus de mers si ca autoturismul Logan ar fi circulat cu o viteza de 45-50 km pe ora.(ca sa nu intre la depasirea limitei de viteza) si ca soferul a vazut obstacolul cu 2 secunde inainte de impactul cu persoana vatamata (la o distanta de 26 m). si pentru a evita coliziunea cu autoutilitara oprita cu luminile de drum aprinse a virat dreapta si a lovit persoana vatamata care se afla pe podet. Ce nu inteleg eu, este faptul ca un sofer care circula cu o viteza de 45-50 km pe ora avand vizibilitate de aproximativ 200 de m nu poate observa un autovehicul cu luminile de drum arinse oprit pe sensul sau de mers. (drumul fiind in aliniament si cu iluminatul public functional) Expertiza s-a facut fara citarea partilor implicate, iar avocatul a cerut o alta expertiza, cerere care a fost respinsa de procuror motivand ca expertiza a fost facuta stiintific cu un program PC CRASH 14.0. si ca nu necesita o alta expertiza. Din ce mi-a spus politistul la care se afla dosarul va fi data o culpa comuna.
Rugamintea mea este; imi puteti spune daca se poate ca eu sa ma impac cu persoana vatamata (care nu ma considera vinovat) si sa isi retraga plangerea impotriva mea, dar sa poata continua procesul cu soferul aflat in miscare si cu firmele asiguratoare. (fiind culpa comuna cred ca vor fi implicate ambele firme asiguratoare) urmand sa obtina daune materiale si morale de la acestia?
Multumesc frumos!

Cand s-a facut dosar penal, in dosar au fost introduse toate partile mentionate de dvs.
Daca nu s-a inceput urmarirea penala, puteti prezenta procurorului impreuna cu partea vatamata, intelegerea pe care o faceti. Nu am de unde sa stiu daca procurorul va accepta, depinde de elementele abordate in expertiza si de responsabilitati.

Multumesc frumos!

Nickolas N a scris:

Revin cu date noi privind cazul meu cu accidentul . In urma expertizei tehnice judiciare s-a stabilit ca factorul declansator al accidentului este autoutilitara oprita pe sensul opus de mers si ca autoturismul Logan ar fi circulat cu o viteza de 45-50 km pe ora.(ca sa nu intre la depasirea limitei de viteza) si ca soferul a vazut obstacolul cu 2 secunde inainte de impactul cu persoana vatamata (la o distanta de 26 m). si pentru a evita coliziunea cu autoutilitara oprita cu luminile de drum aprinse a virat dreapta si a lovit persoana vatamata care se afla pe podet. Ce nu inteleg eu, este faptul ca un sofer care circula cu o viteza de 45-50 km pe ora avand vizibilitate de aproximativ 200 de m nu poate observa un autovehicul cu luminile de drum arinse oprit pe sensul sau de mers. (drumul fiind in aliniament si cu iluminatul public functional) Expertiza s-a facut fara citarea partilor implicate, iar avocatul a cerut o alta expertiza, cerere care a fost respinsa de procuror motivand ca expertiza a fost facuta stiintific cu un program PC CRASH 14.0. si ca nu necesita o alta expertiza. Din ce mi-a spus politistul la care se afla dosarul va fi data o culpa comuna.
Rugamintea mea este; imi puteti spune daca se poate ca eu sa ma impac cu persoana vatamata (care nu ma considera vinovat) si sa isi retraga plangerea impotriva mea, dar sa poata continua procesul cu soferul aflat in miscare si cu firmele asiguratoare. (fiind culpa comuna cred ca vor fi implicate ambele firme asiguratoare) urmand sa obtina daune materiale si morale de la acestia?
Multumesc frumos!

Bună seara,
Procurorul de caz a respins solicitarea de a se efectua o nouă expertiză pe motivul că cea deja efectuată a fost făcută științific cu un program PC Crash 14.0. Într-adevăr programul PC Crash (toate variantele) a fosr creat de un grup de profesori universitari de Universitatea din Graz (Austria) pentru simularea pe calculator a modului de producere a accidentelor de circulație. Pentru simularea cu ajutorul acestui program a unui accident de circulație trebuie introduse ca date inițiale, mai concret locul impactului, direcțiile și sensurile de deplasare ale celor 2 participanți care au intrat în coliziune (un autovehcul pe de o parte și alt autovehicul, pieton, biciclist etc, pe de altă parte).. Prin rularea programului de simulare a accidentului de circulație sunt stabilite pozițiile în care se opresc după producerea accidentului
Ori, în cazul utilizării programului PC Crash pentru rezolvarea unui obiectiv al expertizei tehnice rezultatele furnizate de calculator nu corespund realității. Îmi asum această opinie cu toate că, în alte postări pe acest forum, unii colegi de forum mi-au adresat expresii care nu le fac cinste. În cazul efectuării unei expertize tehnice în care se solicită stabilirea modului de producere a accidentului sunt cunoscute pozițiile în care cei implicați în accident s-au oprit după accident. Adică învers decât situația pentru care a fost creat programul de simulare a accidentelor de circulație. Cu alte cuvinte, nu putem să introducem în programul PC Crash pozițiile în care s-au oprit cei implicați în accident și progrmul să furnizeze datele necesare rezolvării obiectivelor expertizei (cele premergătoare impactului). Conform legii (nescrise) a efortului minim marea majoritate a experților tehnici judiciari și a celor criminaliști apelează totuși la programul de simulare a accidentelor de circulație folosindu-se de metoda tatonării. Expertul introduce drept date inițiale niște valori pe care le consideră a fi cele reale. Rulând programul rezultă pozițiile celor implicați în accident avându-se în vedere datele introduse. În cazul în care pozițiile finale ale celor implicați în accident nu corespund cu cele reale operațiunea se repetă cu date inițiale modificate până când pozițiile stabilite de programul de simulare se apropie de cele reale.
În programul de simulare a accidentelor de circulație trebuie introduse, ca date inițiale, poziția locului impactului, pozițiile celor implicați în accident în momentul impactului și vitezele acestora în respectivul moment. După rularea programului sunt afișate elementele rezultate în urma simulării pe calculator a modului de producere a accidentului. Această metodologie este foarte grea și durează mult. Din această cauză marea majoritate a experților îndică în raportul de expertiză niște valori care nu corespund realității (mai ales în cazul vitezelor de deplasare ale vehiculelor).
La începutul perioadei în care s-a început folosirea programului PC Crash experții atașau raportului de expertiză anexa afisată de programul de simulare în care erau precizate valorile determinate de programul de simulare. Am avut curiozitatea să analizez câteva anexe și am ajuns la concluzia că simularea și, implicit, raportul de expertiză nu erau legale din punct de vedere tehnico-științifică întrucât elementele introduse și cele rezultate în urma rulării programului nu respectau legile mecanicii teoretice.. La un moment dat experții nu mai atașau raportului de expertiză anexa despre care am făcut vorbire mai înainte.
Din cele arătate rezultă că mărimile stabilite cu ajutorul programului PC Crash nu corespund realității. Se creează suspiciunea că elementele determinate de programul PC Crash și introduse în raportul de expertiză creează o situație neconformă cu realitaea, dar favorabilă unei părți.