vanzare cota succesorala anterior dezbaterii succesiunii

Va voi expune acum intreaga problema ca sa ne lamurim cum trebuie. Tata a murit in 1992.Tot in 1992, in termenul de 6 luni, mama si noi, cei 2 frati, am obtinut certificatul de mostenitor, in care se specifica masa succesorala si cota fiecarui mostenitor acceptant (toti 3 am acceptat mostenirea). Terenurile din extravilan, apartinand tatalui meu, nu au facut parte la acel moment din masa succesorala, neavand titlu de proprietate pe el si nu a intrat in masa succesorala din acel certificat de mostenitor.In 1995 se emite titlul de proprietate pe numele tatalui meu. In 2003, mama vinde surorii mele cota sa, conform certificatului de mostenitor din 1992, dar si 1/4 din terenurile din titlu, enumerandu-le, cu suprafete, amplasament, vecini, fara insa ca asupra acestora sa se fi dezbatut vreodata succesiunea. Ce certitudine era la acea data ca tata, pana in 1992, cand a murit, nu a instrainat vreunul din acele terenuri, s-au nu a donat vreunul? Pt.mine este important, pt.ca existenta acestui act in aceasta forma a generat multe incurcaturi, insa asta este altceva. Din punct de vedere legal, putea mama vinde o cota ideala din ceva ce inca nu-i apartinea si, mai ales, putea ea sa dovedeasca la acel moment intinderea acelei cote, asa cum a facut-o prin actul de vanzare, enumerand terenurile, cu amplasament si vecini?

romascanu a scris:

Nu prea vad succesul unui astfel de demers.

In dreptul nostru mostenirea se transmite la succesori in puterea legii, din chiar clipa in care defunctul a incetat din viata.
Prin actul de optiune succesorala /acceptare in cazul in speta, succesibilul isi consolideaza titlul de mostenitor, adica efectele optiunii se produc retroactiv de la data deschiderii succesiunii (data mortii). Deci X era proprietar la data vanzarii.
Ce n-avea? Certificat de mostenitor. Da, dar certificatul de mostenitor este doar un element probator (adica in lipsa lui ne putem intreba unde o fi gasit notarul care sa-i autentifice actul, dar nu putem afirma ca nu era proprietara asupra cotei succesorale).
Ce a vandut? Exact cota ei.
De unde cunoastem cota? Din legea cu privire la drepturile succesorale ale sotului supravietuitor. (a nu se confunda indiviziunea cu devalmasia. In prima situatie cunoastem cota abstacta in a doua nu se cunoaste pana la partaj).

Trebuie sa completez explicatia ce am dat-o anterior cu inca ceva, pt.a va dumiri ca actul de intretinere este "urat" rau.Deci, prin certificatul de mostenitor din 1992, mama dobandeste 1/4 din masa succesorala, adica: un teren in suprafata de 1800 m.p. si jumatate(1/2) din o casa cu 2 camere, patul si magazie (aceasta este masa succesorala din cert.de mostenitor). Precizez ca pe acelasi teren de 1800 m.p. se mai afla construita o casa (a mea, cu acte in regula) compusa din 3 camere si hol.Prin contractul de intretinere (imi cer scuze, nu este contract de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere, ci contract de intretinere pur si simplu), mama da surorii mele, "in schimbul intretinerii": 1/4 din suprafata de 1800 m.p.teren, 5/8 din constructiile existente, respectiv, casa cu 3 camere si hol, patul si magazie(asa scrie in contract) si 1/4 din terenurile extravilane, in suprafata de...., situate in tarlau..., parcela..., cu vecinii....(sunt enumerate 4 terenuri extravilane, cu suprafete si vecini).Se observa ca prin certificatul de mostenitor s-a impartit o bucatarie cu 2 camere, patul si magazie, iar prin contractul de intretinere s-a dat "cota" dintr-o casa cu 3 camere si hol, da? Si cine a stabilit ca mama are 1/4 din terenul intravilan si 5/8 din casa, ca certificatul de mostenitor v-am spus ce a stabilit, ca are 1/4 din teren si din jumatate din bucatarie?Sora "binevoitoare" a folosit acest document incercand sa ma lase pe drumuri definitiv, e problema grava, de aceea trebuie constatata nulitatea acestui act, pt.ca nu este legal intocmit si notarul a legalizat niste sustineri nedovedite cu acte.

dandanaua a scris:

Trebuie sa completez explicatia ce am dat-o anterior cu inca ceva, pt.a va dumiri

De-aia e bine ca avocatul sa se dumireasca el insusi ...cu acte in fata.
Altminteri, din jumatati de explicatii se pot da jumatati de raspunsuri, iar o jumatate de adevar nu mai reprezinta uneori decat ... o minciuna intreaga.

Intamplator, raspunsul pe care l-am dat initial (destul de teoretic) ramane adevarat. (adica, dupa noile date ale situatiei de fapt, n-a ajuns raspunsul meu ..."pe aratura" /paralel cu realitatea, ci e in continuare valabil pentru partea din act privitoare la ...aratura/terenurile extravilane). :)

Dar, intr-adevar, pare a fi cea in neregula cat priveste constructiile aratate in act, dar tot nu m-am dumirit. :)

dandanaua a scris:

Deci, prin certificatul de mostenitor din 1992, mama dobandeste 1/4 din masa succesorala, adica: un teren in suprafata de 1800 m.p. si jumatate(1/2) din o casa cu 2 camere, patul si magazie (aceasta este masa succesorala din cert.de mostenitor).

Adica in final mama are 1/4 (cota succesorala) dintr-un intreg (teren) = 1/4 din teren
si
1/4 (cota succesorala) din 1/2 (partea tatalui din casa) = 1/8 din casa. Dar mama mai avea si jumatatea ei de casa (partea ei din bunul comun construit cu tata...asa ghicesc eu din modul in care este descrisa masa succesorala) Ori 1/8 + 1/2 = 5/8 (de aici vine cota de 5/8).

dandanaua a scris:

Precizez ca pe acelasi teren de 1800 m.p. se mai afla construita o casa (a mea, cu acte in regula) compusa din 3 camere si hol.

Asa o fi. Dar dati-i voie unui avocat sa aiba un dubiu pe marginea exprimarii "cu acte in regula" cata vreme n-a vazut vreo hartie (si cata vreme ceea ce se gaseste construit pe un teren este prezumat al fi al proprietarului terenului). :sorry:

dandanaua a scris:

Prin contractul de intretinere ....mama da surorii mele, "in schimbul intretinerii": 1/4 din suprafata de 1800 m.p.teren, 5/8 din constructiile existente, respectiv, casa cu 3 camere si hol, patul si magazie(asa scrie in contract) si 1/4 din terenurile extravilane, in suprafata de...., situate in tarlau..., parcela..., cu vecinii....(sunt enumerate 4 terenuri extravilane, cu suprafete si vecini).

Se observa ca prin certificatul de mostenitor s-a impartit o bucatarie cu 2 camere, patul si magazie, iar prin contractul de intretinere s-a dat "cota" dintr-o casa cu 3 camere si hol, da?

Vad ca ceva e in neregula in descrierea constructilor din contractul de intretinere fata de certificatul de mostenitor. ("2 camere, patul si magazie" versus "3 camere si hol, patul si magazie")
Dar nu stiu despre ce "bucatarie" vorbiti. Pe asta chiar nu o vad in nici o parte (nici in certificatul de mostenitor, nici in contract).

Daca mama a vandut o cota si din ceva ce n-avea (casa ce va apartinea dvs. "cu acte in regula") atunci ati putea promova o actiune in nulitate absoluta partiala (cu privire la constuctia proprietatea dvs.).

Dar ar fi bine sa va bazati pe un sfat ...documentat. (o consultatie in cadrul careia avocatul sa vada si inscrisurile). Aici pe forum ...ghicim si noi cate ceva citind printre randuri.

D-na Romascanu, eu sunt avocatul, nu sunt partea, deci sunt cel care am vazut actele.Am vazut cum "s-au inchis ochii" instantelor in partajul cu pricina (ulterior contractului de intretinere), dar nu eu am fost aparator in acel proces, am vazut ca in certificatul de mostenitor este scris negru pe alb: Masa succesorala: un teren in suprafata de 1800 m.p. si 1/2 dintr-o bucatarie cu 2 camere, dintr-un patl si o magazie, iar in contractl de intretinere (imi cer scuze daca am gresit, este contract de intretinere si nu contract de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere), scrie tot negru pe alb ca mama instraineaza 1/4 din terenul (1800 m.p.) si 1/4 din constructia: casa cu 3 camere si hol, pe care le-a dobandit prin certificatul de mostenitor nr....."Intamplator"?!, constructia instrainata prin actul de intretinere de mama este identica pana in cele mai mici amanunte cu casa mea (casa cu 3 camere si hol) si nu are legatura cu "bucataria cu 2 camere" trecuta in certificatul de mostenitor in masa succesorala. Privitor la "acte in regula", in primul rand, domiciliul meu stabil, de cand m-am nascut, acum 69 de ani este aici, casa am construit-o în 1983, cu autorizatie de constructie pe numele meu, este la rolul meu la primarie de cand am facut-o, am platit impozitele totdeauna, utzilitatile toate sunt pe numele meu si eu le achit, pentru ca este casa mea, fapt precizat si de mama intr-o cerere catre primarie de prin anii 1989.Sora plimbareata si iubareata s-a trezit, după vreo 3-4 mariaje esuate, ca ar fi bine sa aiba si ea ceva la batranete, pe langa apartamentul de la oras luat cam cu japca de la ultimul sot si, daca s-o hotara cumva sa vina la tara, de ce sa stea in jalnica bucatarie cu 2 camere, cand poate avea o casa in toata regula, cu utilitati si conditii decente? Asa ca a apelat la naivitatea mamei si "bunavointa" notarului si....a cam reusit sa se rezolve. Am vorbit pana acum in numee clientului meu.Eu, avocatul, cred ca nimeni nu poate istraina un bun care nu-i apartine, asa ca voi incerca sa ajut acesti oameni sa-si traiasca batranetile-cate or mai fi- in casa pe care au muncit sa si-o faca.Va multumesc si va doresc o zi buna.
Inca ceva:cota mamei din certificatul de mostenitor este de 2/8 din total (teren plus 1/2 din bucatarie), deci 2/8 + 1/2 = 2/8 + 2/4 = 2/8+4/8=6/8 si nu 5/8 cum zice ea in contract, dar, 2/8 este cota ei din intreg (teren + 1/2 din bucatarie) si nu cate 2/8 din fiecare bun, individualizat.