buna ziua va deranjez si eu cu o mica problema
azi (01.02.2010) mi-a fost retinut permisul pentru neacordare de prioritate la trecere de pietoni, problema e urmatoarea pietonul alerga pe trecerea de pietoni iar in momentul un care am trecut el nu era pe partea mea de corosabil , strada pe care am fost oprit e cu 4 benzi 2 pe sens si sensurile sunt delimitate de un scuar,
In procesul verbal incheiat nu este trecut nici un martor nici macar persoana pe care am deranjat-o din alergare.... e corect??????
iar la incadrarea in lege pe procesul verbal e trecut in felul urmator art.100/3/b
eu din cate stiu si am vazut peste tot pe net si in literatura de specialitate nu exista asemenea abreviere peste tot scrie art.100 alin.(3) lit.b)..............e corect????
va multumesc anticipat
da el era pe partea cealalta a strazi . tecerea de pietoni e la capatul scuarului
dar nu de asta ma leg
problema mea e corect sa mi se retina permisul fara martor......????
si daca e corecta abrevierea.???
Faptul ca nu a semnat uin martor, e in avantajul dvs.Dvs. daca aveti martori, aveti sanse sa castigati procesul(daca formulati plangere contraventionala in termen de 15 zile). Iar cu abrevierea....se intelege, se accepta, nu sunt juristi sunt politisti;)
eu pe procesul verbal am mentionat ca nu sunt de acord cu cele mentionate in PV, martoru nu am avut pentru ca eram singur in masina.
Cineva mi-a spuns ca in instanta eu trebuie sa dovedesc ca nu am incalcat legea..
Mi se pare absurd
Are rost sa contactez un avocat???
Bineinteles! Este primul pas pentru redobandirea permisului, mai ales ca nu sunteti vinovat.
Cititi cu atentie PV si gasiti mentiunea referitoare la martori(au fost/ nu au fost).
Daca nu au fost atunci "martorul" dvs. a fost pe... trotuar si a vazut totul!! ;)
Succes!