avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 899 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Codul rutier, contravenţii şi ... Am observat că sunt multe cazuri în care în ...
Discuție deschisă în Codul rutier, contravenţii şi probleme conexe

Am observat că sunt multe cazuri în care în situația unui ...

Am observat că sunt multe cazuri în care în situația unui accident auto produs într-o intersecție între un vehicul care virează stânga, într-un loc în care nu este interzisă această manevră, și un vehicul aflat în depășire neregulamentară peste marcajul continuu, poliția și unele instanțele stabilesc de cele mai multe ori că vinovat este și cel care virează stânga. Culpă comună.
Ceea ce mi se pare eronat. O optica eronata. Aș dori mai multe păreri pe acestă temă. Sunt aceste decizii justificate, sau problema e că nu sunt bine argumentate de cei care le contesta? Din ce am observat de obicei nu se invoca articolul 1(2) din codul rutier. Care lămurește scopul acestor dispoziții din codul rutier.
Nu sunt avocat. Daca am greșit sensul unor termeni, va rog corectați-mă. Eu doar am încercat sa interpretez într-o “logică” cât mai coerentă dispozițiile codului rutier. Vă rog folosiți contraargumente în cazul în care nu sunteți de acord cu mine.
După părerea mea situația e clară, dacă luăm în considerare următoarele 3 articole din codul rutier:
A. Articolul care pare că îl încriminează pe cel care virează stânga:
ART.54 (1) OUG 195/2002 Conducătorul de vehicul care executa o manevra de schimbare a direcției de mers, de ieșire dintr-un rând de vehicule staționate sau de intrare într-un asemenea rând, de trecere pe o altă bandă de circulație sau de virare spre dreapta ori spre stânga sau care urmează să efectueze o întoarcere ori să meargă cu spatele este obligat să semnalizeze din timp și să se asigure că o poate face fără să perturbe circulația sau să pună în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic.
B. Articolul care îl incriminează pe cel care efectuează depășirea neregulamentară:
ART.120 din regulament OUG 195/2002 (1) Se interzice depășirea vehiculelor:
i) când pentru efectuarea manevrei se încalcă marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circulă, chiar și parțial, pe sensul opus, ori se încalcă marcajul care delimitează spațiul de interzicere;
C. Articolul care, după părerea mea, clarifica care este litera si spiritul legii, care este scopul acestor reglementari.
ART.1,(2) OUG 195/2002 Dispozițiile prevăzute în prezenta ordonanță de urgență au ca scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private, cât și a mediului.

Conform interpretării, art. 54 OUG 195/2002, de către polițiști și unele instanțe, se pare că cel care virează stânga trebuie sa se asigure și în spate că nu perturbă circulația „neregulamentară” a celor care pun în pericol circulația rutieră, încălcând dispozițiile OUG 195/2002 privind depășirea. Aceasta este o interpretarea corecta, în spiritul legii a acestui articol? Acesta este scopul acestui articol? Vehiculul care a virat stânga a încălcat “dreptul” de trecere a celui care efectuează o manevra neregulamentară?
Acest drept nu există, acest drept este interzis în mod explicit de către OUG, prin semnificația marcajului continuu, conform art. 120 reg. OUG 195/2002. Neasigurându-se în spate, cel care virează stânga nu încalcă nici un drept. Nu pune în „pericol fluența și siguranța circulației” pentru că nu are nici o obligație legală de a ceda prioritatea de trecere celui care este în depășire. Iar obligația legală de „a se asigura că nu perturbă și nu pune în pericol”, prevăzută de art. 54 OUG 195/2002, se referă doar la participanții care circulă respectând dispozițiile OUG 195/2002 și față de care OUG dispune și obligația de a ceda prioritatea de trecere.
Nu este în acest caz chiar DREPTUL de a vira spre stânga protejat de semnificația marcajului continuu, prin interzicerea dreptului de a depăși, pentru vehiculele care se deplasau in spatele lui? Nu e rolul acestui marcaj de a asigura „fluenta si siguranța” acestei manevre conform art. 1(2) din OUG 195/2002? Iar nerespectând interdicția de a depăși, singurul care încalcă un drept și pune în pericol siguranța circulației, este doar cel care efectuează depășirea neregulamentară.
Cel mai recent răspuns: latka , utilizator 09:29, 29 Martie 2024
Un nou răspuns șters din disperare și lipsă de argumente.
Acesta e modul de operare consacrat:modificarea și adăugarea la textul legii cum ii convine lui și ștergerea răspunsurilor care il deranjează.
Rog din nou administratorii să verifice ce se întâmplă aici.
Ultima modificare: Luni, 25 Martie 2024
mitabiciclista, utilizator
Mulțumesc mult pentru că sunteți de aceeași părere.
Ma bucur ca mai sunt și alții de acord ca ești obligat să te asiguri.
Cazul discutat aici este chiar simplu.

gi-jane2 a scris:

Fie ca depasesti, fie ca faci stanga, te asiguri ( si pt ce vine din spate )ca manevra poate fi efectuata in siguranta.

Ultima modificare: Luni, 25 Martie 2024
mitabiciclista, utilizator
Cum e cu dreptul de circulatie si interzicerea acestuia in anumite situatii:

Articolul 30
(1) Mijloacele de semnalizare rutieră sunt:
a) sistemele de semnalizare luminoasă sau sonoră;
b) indicatoarele;
c) marcajele;
d) alte dispozitive speciale.
(2) Mijloacele de semnalizare rutieră se constituie într-un sistem unitar, se realizează și se instalează conform standardelor și reglementărilor tehnice specifice în vigoare, astfel încât să fie observate cu ușurință și de la o distanță adecvată, atât pe timp de zi, cât și pe timp de noapte, de cei cărora li se adresează și trebuie să fie în deplină concordanță între ele, precum și într-o stare tehnică de funcționare corespunzătoare.
(la 22-03-2024, Alineatul (2) , Articolul 30 , Capitolul IV a fost modificat de Punctul 5. , Articolul I din LEGEA nr. 51 din 18 martie 2024, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 233 din 19 martie 2024 )
(3) Semnalele luminoase pentru dirijarea circulației în intersecții au următoarele semnificații:
a) semnalul de culoare verde permite trecerea;
b) semnalul de culoare roșie interzice trecerea;

Articolul 120
(1) Se interzice depășirea vehiculelor:
.......................
i) când pentru efectuarea manevrei se încalcă marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circulă, chiar și parțial, pe sensul opus, ori se încalcă marcajul care delimitează spațiul de interzicere;
.......................................

Doar pentru cine vrea sa vada, si citeste codul rutier, se vede logic similitudinea de interzicere dintre semnalizarile semaforizate VERDE/ROSU, cu spatiul interzis de depasire, dat de marcajul linie continua.
Ultima modificare: Luni, 25 Martie 2024
latka, utilizator
1 din 2 utilizatori consideră
acest răspuns util
Completare, despre cum e reglementat (si interzis) temporar un drept de circulatie. Evident, asa cum stie toata lumea , exista si suspendare si chiar anulare a acestui drept de circulatie . Dreptul de circulatie, initial, este dat de permisul de conducere (circulatie), insa el e restrictionat in pemanenta de regulile de circulatie.

Capitolul I Dispoziții generale
Articolul 1
Participanții la trafic sunt obligați să respecte regulile de circulație și semnificația mijloacelor de semnalizare rutieră, precum și celelalte dispoziții din prezentul regulament.
[ link extern ]

Articolul 1
(2) Dispozițiile prevăzute în prezenta ordonanță de urgență au ca scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private, cât și a mediului.
[ link extern ]

De ce a pus legiuitorul pe primul plan fluenta circulatiei ? E logic, daca fluidizezi traficul obtii indirect si siguranta in circulatie.

Un exemplu elocvent :
Articolul 59
(4) Când un semafor cu trei culori are o lumina verde intermitentă suplimentara, montată la același nivel cu lumina verde normală a semaforului, sub forma unei săgeți verzi pe fond negru, cu vârful spre dreapta, aprinderea acesteia semnifica permisiunea pentru vehicule de a-și continua drumul în direcția indicată de săgeata, indiferent de culoarea semaforului electric, cu condiția acordării priorității de trecere vehiculelor și pietonilor care au drept de circulație.
[ link extern ]

Deci primordiala e fluidizarea traficului, chiar daca exista riscul, prin nerespectare a semnificatiei semnalului verde intermitent si a conditionarii impuse de acest semnal, sa se produca accidente.

Cum e cu prioritatea de trecere in intersectii :
Articolul 59
(2) În intersecții, conducătorii vehiculelor care virează spre stânga sunt obligați să acorde prioritate de trecere vehiculelor cu care se intersectează și care circulă din partea dreapta.
[ link extern ]

De ce n-o fi spus si de cei care vin din spate, pe spatiu interzis, depasind pe linie continua, eventual si coloana ???

Simplu, pentru ca acele vehicule nu au drept de circulatie, le este interzis temporar, de catre linia continua.

De ce nu poate fi in nici un caz culpa comuna un accident intre cel ce vireaza stinga si cel ce depaseste pe limie continua ?
Evident pentru ca unul dintre ei face o manevra interzisa, ce depaseste gradul de vinovatie al culpei, e un act deliberat, cu premeditare . Si nu are drept de circulatie, interzis temporar, de marcajul linie continua.
Ultima modificare: Vineri, 29 Martie 2024
latka, utilizator

~ final discuție ~