avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 921 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Codul rutier, contravenţii şi ... Am observat că sunt multe cazuri în care în ...
Discuție deschisă în Codul rutier, contravenţii şi probleme conexe

Am observat că sunt multe cazuri în care în situația unui ...

Am observat că sunt multe cazuri în care în situația unui accident auto produs într-o intersecție între un vehicul care virează stânga, într-un loc în care nu este interzisă această manevră, și un vehicul aflat în depășire neregulamentară peste marcajul continuu, poliția și unele instanțele stabilesc de cele mai multe ori că vinovat este și cel care virează stânga. Culpă comună.
Ceea ce mi se pare eronat. O optica eronata. Aș dori mai multe păreri pe acestă temă. Sunt aceste decizii justificate, sau problema e că nu sunt bine argumentate de cei care le contesta? Din ce am observat de obicei nu se invoca articolul 1(2) din codul rutier. Care lămurește scopul acestor dispoziții din codul rutier.
Nu sunt avocat. Daca am greșit sensul unor termeni, va rog corectați-mă. Eu doar am încercat sa interpretez într-o “logică” cât mai coerentă dispozițiile codului rutier. Vă rog folosiți contraargumente în cazul în care nu sunteți de acord cu mine.
După părerea mea situația e clară, dacă luăm în considerare următoarele 3 articole din codul rutier:
A. Articolul care pare că îl încriminează pe cel care virează stânga:
ART.54 (1) OUG 195/2002 Conducătorul de vehicul care executa o manevra de schimbare a direcției de mers, de ieșire dintr-un rând de vehicule staționate sau de intrare într-un asemenea rând, de trecere pe o altă bandă de circulație sau de virare spre dreapta ori spre stânga sau care urmează să efectueze o întoarcere ori să meargă cu spatele este obligat să semnalizeze din timp și să se asigure că o poate face fără să perturbe circulația sau să pună în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic.
B. Articolul care îl incriminează pe cel care efectuează depășirea neregulamentară:
ART.120 din regulament OUG 195/2002 (1) Se interzice depășirea vehiculelor:
i) când pentru efectuarea manevrei se încalcă marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circulă, chiar și parțial, pe sensul opus, ori se încalcă marcajul care delimitează spațiul de interzicere;
C. Articolul care, după părerea mea, clarifica care este litera si spiritul legii, care este scopul acestor reglementari.
ART.1,(2) OUG 195/2002 Dispozițiile prevăzute în prezenta ordonanță de urgență au ca scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private, cât și a mediului.

Conform interpretării, art. 54 OUG 195/2002, de către polițiști și unele instanțe, se pare că cel care virează stânga trebuie sa se asigure și în spate că nu perturbă circulația „neregulamentară” a celor care pun în pericol circulația rutieră, încălcând dispozițiile OUG 195/2002 privind depășirea. Aceasta este o interpretarea corecta, în spiritul legii a acestui articol? Acesta este scopul acestui articol? Vehiculul care a virat stânga a încălcat “dreptul” de trecere a celui care efectuează o manevra neregulamentară?
Acest drept nu există, acest drept este interzis în mod explicit de către OUG, prin semnificația marcajului continuu, conform art. 120 reg. OUG 195/2002. Neasigurându-se în spate, cel care virează stânga nu încalcă nici un drept. Nu pune în „pericol fluența și siguranța circulației” pentru că nu are nici o obligație legală de a ceda prioritatea de trecere celui care este în depășire. Iar obligația legală de „a se asigura că nu perturbă și nu pune în pericol”, prevăzută de art. 54 OUG 195/2002, se referă doar la participanții care circulă respectând dispozițiile OUG 195/2002 și față de care OUG dispune și obligația de a ceda prioritatea de trecere.
Nu este în acest caz chiar DREPTUL de a vira spre stânga protejat de semnificația marcajului continuu, prin interzicerea dreptului de a depăși, pentru vehiculele care se deplasau in spatele lui? Nu e rolul acestui marcaj de a asigura „fluenta si siguranța” acestei manevre conform art. 1(2) din OUG 195/2002? Iar nerespectând interdicția de a depăși, singurul care încalcă un drept și pune în pericol siguranța circulației, este doar cel care efectuează depășirea neregulamentară.
Cel mai recent răspuns: latka , utilizator 09:29, 29 Martie 2024
Utilizatorul care a deschis subiectul a scris de la inceput soluția.
Trebuie citit cu atenție.
În esență art.54 NU SE REFERA LA ASIGURARE, ATUNCI CÂND FACI O MANEVRĂ DINTRE CELE ENUMERATE , față de cei care nu au drept de circulație. Nu poți perturba circulația decât, logic, celor ce au acest drept. Nu scrie în codul rutier ca poți perturba circulația celor ce nu respecta regulile, e un non-sens.

Iar despre cazuri , dl. instructor a scris ca unii polițiști și unele instante au decis culpă comună. Eu am întâlnit și unii asigurători, pentru ca ies financiar mai bine.

gi-jane2 a scris:


Ar fi interesant ca utilizatorul sa revina cu solutia.

Nu-l vezi când intră în unghiul mort.
Ați zis ca va asigurați cum n-o fac alții, vultureste, deci "prindeti" și intentia. Va mai asigurați și la cei din fata, pe contrasens, poate și în dreapta, iese unul neregulamentar de pe o stradă laterala...
Dar sa revenim la cel din spate, cu depășirea..

Cum deosebiți o semnalizare de depășire (fie ea neregulamentară) de o semnalizare de virare la stânga ???

Discutam despre asigurare, conform art.54 , asa a scris utilizatorul, rămâneți pe subiect. Citiți primul mesaj.
mitabiciclista a scris:

Îl vezi in oglindă.
E in depășire.Nu e doar o intenție de depășire.

"Cum deosebiți o semnalizare de depășire (fie ea neregulamentară) de o semnalizare de virare la stânga ???"
Din nou pe lângă subiect :
Nu discutam despre semnalizarea intenție.
Bănuiți că a postat greșit inițiatorul discuției?Citiți:
"și un vehicul aflat în depășire neregulamentară peste marcajul continuu"
Discutam despre depasire neregulamentara și neasigurare in spate.Fiecare răspunde pentru partea lui de vinovăție.Culpa comună.
Unghiul mort?
Rotești capul la stânga și te asiguri și mai bine.
Dacă nu ai gât de lup și nu poți să rotesti nici capul,vezi doar înainte.
Și am scris clar că îl las să își termine depășirea neregulamentară,nu mă bag pentru că nu vreau să stea mașina în service și să umblu prin instanță precum cei despre care discutam să îmi susțin nevinovăția.
Ultima modificare: Luni, 25 Martie 2024
mitabiciclista, utilizator
Utilizatorul care a deschis subiectul a scris de la inceput soluția.

ziceam de motivare
Deocamdată nu discutați, doar emiteți păreri, nu ați prezentat absolut nici un temei legal. Dacă nu vă pricepeți, postați unul al vreunei instante măcar.

Utilizatorul si-a argumentat temeiul legal, că nu e culpă comună. Eu la fel. Nu ați dorit sa contra-argumentati.

Altfel sunteti off topic.
mitabiciclista a scris:


Discutam despre depasire neregulamentara și neasigurare in spate.Fiecare răspunde pentru partea lui de vinovăție.Culpa comună.

Ultima modificare: Luni, 25 Martie 2024
latka, utilizator