Un avocat a intervenit în dosarul civil fără a avea contract ...

Trebuie vazute actele, dosarele, trebuia sa fi fost cerute unele lucruri, nu cunosc ce anume s-a cerut.
Din ceea ce scrieti dv. nu reiese ca avocatul nu avea calitatea de a reprezenta presedintele, ci ca presedintele care l-a angajat nu avea calitatea de reprezentant al asociatiei, ceea ce este diferit.
Puteti cere sanctionarea disciplinara a avocatului la Consiliul Baroului insa, repet, eu nu vad temeiul expus aici. O fi, n-o fi, reiese probabil din acte.

Vă mulțumesc pentru răspuns.
Este un al treilea dosar în care, același avocat îl reprezintă pe un fictiv președinte de asociație de proprietari fără ca între avocat și asociația de proprietari să fie încheiat un contract de asistență judiciară. Avocatul ”a intrat în dosar” și fără împuternicire, însă de această dată și-a scris o împuternicire între el și doamna asociația de proprietari - așa scrie în documentului depus la instanță.
Eu, în calitate de proprietar, le-am desființat toate actele și, în acest caz, am invocat lipsa calității de reprezentant.
Din anul 2018, după ce desființez o hotărâre fictivă a asociației, în fapt doar un document scris de către șarlatanul președinte, acesta își fabrică alta ș a m d
De fiecare dată, același avocat, vine și spune că reprezintă asociația, angajat de falsul președinte, despre care spune că nu știe că acela nu este președinte
Totuși, niciodată, avocatul nu a putut arăta că ar fi fost angajat de către asociația de proprietari, în baza unui contract.
Face pe prostul, face teatru prin ședințe, iar la final este descoperită lipsa calității lui de reprezentant, dar și a celui despre care zice că l-ar fi angajat, fără să suporte vreo consecință juridică!

Daca instanta nu a considerat ca deranjeaza suficient sedinta de judecata ca sa il amendeze, inseamna ca nu a fost deplasat. In rest, v-am raspuns mai sus, imi parea mie ca asta e situatia!

Bună ziua!
În primul rând vă mulțumesc pentru opinia exprimată aici!
Așa cum v-am arătat, cei doi șarlatani, avocatul cu tupeu de borfaș și fictivul președinte al asociației de proprietari au fost trimiși la plimbare de către instanță, însă doar la finalul procesului, pentru că a unit excepțiile lipsei calității șarlatanilor cu fondul, dându-le acestora posibilitatea să-și facă numerele de ”prestidigitație complice”. Totuși, instanța a admis excepțiile invocate de către mine împotriva celor doi, fără să-i sancționeze în vreun fel. Astfel, încrederea în acest sistem de justiție cade în hău. Ex.: 14574/318/2021

Adica instanta v-a dat dreptate si sunteti suparat? Ca nu inteleg...
Pentru ca de multe ori sunt necesare multe probe pentru a dovedi calitatea, adesea aceste exceptii procesuale se unesc cu fondul. Caz in care, pana nu se pronunta pe fond, nu se pronunta nici pe calitatea respectivului. Este normal.
Cat despre sanctiuni, depinde daca ati cerut, pe ce anume le-ati argumentat si dovedit.