curier a scris:
ce credibilitate are un avocat, sau ce legalitate au acele documente pentru care avocatul a atestat ca documentele au fost semnate in fata sa si ce i se poate intampla avocatului care a "atestat" acest lucru ?
Avocatul respectiv a declarat un lucru neadevarat, daca nu a semnat persoana respectiva. Apoi, daca semnatura nu e olografa, e clar ca nu se poate proba ca a fost persoana in cauza, deci deja exista toate temeiurile pentru ca documentul sa fie inlaturat.
@dandanaua Nu e vorba de vreun castig, ci de siguranta circuitului juridic civil, care e un principiu de ordine publica. Daca actele s-ar putea semna asa, cu stampile, nu ar mai exista nici cea mai mica siguratnta. Verificarea de scripte s-ar duce naibii, falsul deja ar deveni derizoriu, etc. Mi se pare atat de elementar ca nu se poate practica asa ceva incat mi-e si greu sa explic. Semnatura este intim legata de emitentul ei, nu se poate "instraina". Punct.
Apropo de siguranta circuitului civil:am spus mai sus ca am vazut citatii (acte de procedura emise de instanta de judecata) care la presedinte purtau o astfel de "stampila" cu amprenta semnaturii olograf a presedintelui instantei.Ce parere aveti?
~ final discuție ~