stabilire paternitate

BUNA ZIUA
nu s-a prescris termenul este o hot a ICCJ care declara art necostitutional si ii da dreptul mamei ca reprez legal al minorului sa investeasca instanta si dupa expirarea termenului de 1 an ,chiar acum am o actiune de gen pe rol si am trecut de faza de admin probe ..
ok
av daniela

sa inteleg ca pot deschide actiunea in numele minorului conform art 59, actiunea fiind imprescriptibila? pot folosi ca proba rezultatul testului ADN , efectuat de comun acord , in cadrul INML ?

DA
conform deciziei ICCJ din 2008 nr .1345,acum actiune este pemisa a fi facut de mama ca reprez legal ptr minor .
av daniela

end a scris:

DA
conform deciziei ICCJ din 2008 sau 2007 nu stiu sigur acum actiune este pemisa a fi facut de mama ca reprez legal ptr minor .

Te referi la Decizia nr. 1345/2008 a Curtii Constitutionale (si nu a ICCJ, cum ai spus) prin care s-a constatat cu totul altceva.
Redau mai jos continutul deciziei mentionate:

Curtea Constitutionala
Decizia 1345 din 9 decembrie 2008 (Decizia 1345/2008)
referitoare la admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 288/2007 pentru modificarea si completarea Legii nr. 4/1953 - Codul familiei
Publicat in Monitorul Oficial 873 din 23 decembrie 2008 (M. Of. 873/2008)
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 288/2007 pentru modificarea si completarea Legii nr. 4/1953 - Codul familiei, exceptie ridicata de Rodica Radu, Ana Scarlat, Zoe Maria Nicolae, Radu Gheorghe Radu in Dosarul nr. 2.101/280/2008 al Judecatoriei Pitesti - Sectia civila.
La apelul nominal raspund personal atat autorii exceptiei, Rodica Radu si Ana Scarlat, cat si partile Georgeta Boghet si Mariana Bobica, lipsind celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
Cauza este in stare de judecata.
Autorii prezenti solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate pentru aceleasi considerente retinute de Curtea Constitutionala in Decizia nr. 755/2008.
Celelalte parti prezente sustin atat aspecte ce privesc situatia de fapt in dosarul instantei de judecata, cat si aspecte straine acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a exceptiei de neconstitutionalitate. In acest sens, arata ca textul de lege criticat este contrar dispozitiilor constitutionale referitoare la principiul neretroactivitatii legii.
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 15 septembrie 2008, pronuntata in Dosarul nr. 2.101/280/2008, Judecatoria Pitesti - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 288/2007 pentru modificarea si completarea Legii nr. 4/1953 - Codul familiei. Exceptia a fost ridicata de Rodica Radu, Ana Scarlat, Zoe Maria Nicolae, Radu Gheorghe Radu intr-o cauza avand ca obiect o actiune in stabilirea paternitatii.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia arata ca, drept urmare a modificarii Codului familiei prin Legea nr. 288/2007, numai actiunea in stabilirea paternitatii formulata de mama a ramas supusa prescriptiei de un an, actiunea apartinand copilului fiind declarata imprescriptibila pe durata vietii acestuia. Totodata, arata ca prevederile art. II din Legea nr. 288/2007, potrivit caruia "Dispozitiile prezentei legi privind [...], precum si actiunea in stabilirea paternitatii copilului din afara casatoriei sunt aplicabile si in cazul copiilor nascuti inainte de intrarea sa in vigoare, chiar daca cererea este in curs de judecata", sunt contrare principiului constitutional al neretroactivitatii legii, prin aceea ca extind incidenta prevederilor art. 60 alin. (4) din Codul familiei si asupra dreptului la actiune apartinand copiilor nascuti inainte de intrarea in vigoare a legii modificatoare chiar si in cazurile in care, potrivit legii vechi, acest drept la actiune era stins. De asemenea, mentioneaza ca situatia din prezenta speta este similara cu aceea solutionata de Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 755/2008 prin care au fost declarate neconstitutionale prevederile art. II din Legea nr. 288/2007 referitoare la aplicabilitatea dispozitiilor modificatoare actiunilor in tagada paternitatii pentru copiii nascuti inainte de intrarea lor in vigoare.
Tribunalul Pitesti - Sectia civila apreciaza ca textul de lege criticat incalca dispozitiile constitutionale ale art. 15 alin. (2) deoarece acestea se aplica si copiilor nascuti inainte de intrarea sa in vigoare.
Potrivit dispozitiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate avand ca obiect prevederile art. II din Legea nr. 288/2007 pentru modificarea si completarea Legii nr. 4/1953 - Codul familiei este inadmisibila, deoarece Curtea Constitutionala, prin Decizia nr. 755/2008, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 537 din 16 iulie 2008, a admis exceptia cu acest obiect.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

C U R T E A,

examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente, concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Prin incheiere, instanta de judecata a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 288/2007 pentru modificarea si completarea Legii nr. 4/1953 - Codul familiei. Insa, avand in vedere atat notele scrise ale autorului exceptiei, cat si cauza civila in care a fost ridicata exceptia, Curtea constata ca obiect al exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. II din Legea nr. 288/2007 pentru modificarea si completarea Legii nr. 4/1953 - Codul familiei, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 749 din 5 noiembrie 2007, avand urmatorul continut: "Dispozitiile prezentei legi privind [...], precum si actiunea in stabilirea paternitatii copilului din afara casatoriei sunt aplicabile si in cazul copiilor nascuti inainte de intrarea sa in vigoare, chiar daca cererea este in curs de judecata."
Textul de lege criticat este raportat la dispozitiile constitutionale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca aceasta este intemeiata, prevederile de lege criticate fiind contrare dispozitiilor constitutionale ale art. 15 alin. (2).
Astfel, Curtea observa ca, anterior modificarii prin Legea nr. 288/2007, atat dreptul mamei la actiunea in stabilirea paternitatii copilului din afara casatoriei, cat si cel al copilului erau prescriptibile in termen de un an de la nasterea copilului.
Curtea retine ca Legea nr. 288/2007 a modificat art. 60 din Codul familiei, dreptul mamei la actiunea in stabilirea paternitatii copilului din afara casatoriei fiind supus prescriptiei intr-un termen de un an de la nasterea copilului, iar pentru copil acest drept a devenit imprescriptibil.
Dar Legea nr. 288/2007 prevede in art. II, criticat pentru neconstitutionalitate, ca dispozitiile acesteia privind actiunea in stabilirea paternitatii din afara casatoriei sunt aplicabile "si in cazul copiilor nascuti inainte de intrarea sa in vigoare, chiar daca cererea este in curs de judecata".
Analizand motivele de neconstitutionalitate formulate, din aceasta perspectiva, Curtea constata ca prevederile art. II din Legea nr. 288/2007, privind actiunea in stabilirea paternitatii din afara casatoriei, contravin dispozitiilor constitutionale cuprinse in art. 15 alin. (2), neretroactivitatea fiind un principiu constitutional, prevazut in mod expres, legiuitorul neputand adopta norme juridice cu aplicare retroactiva, in materie civila, indiferent daca este vorba de legi materiale sau legi procesuale.
Astfel, neconstitutionalitatea reglementarii rezulta din faptul ca legea noua se aplica si copiilor nascuti inainte de intrarea ei in vigoare, chiar daca cererea este in curs de solutionare, de vreme ce aceasta se aplica unui drept nascut sub imperiul legii vechi.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
D E C I D E:

Admite exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 288/2007 potrivit carora "Dispozitiile prezentei legi privind [...], precum si actiunea in stabilirea paternitatii copilului din afara casatoriei, sunt aplicabile si in cazul copiilor nascuti inainte de intrarea sa in vigoare, chiar daca cererea este in curs de judecata", exceptie ridicata de aceiasi autori in acelasi dosar al aceleiasi instante.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 9 decembrie 2008.

Legea nr. 288/2007 prevedea:

.............................
4. La articolul 60, alineatul 1 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
"Art. 60. - Actiunea in stabilirea paternitatii din afara casatoriei poate fi pornita de mama intr-un termen de un an de la nasterea copilului."
5. La articolul 60, dupa alineatul 3 se introduce un nou alineat, alineatul 4, cu urmatorul cuprins:
"Actiunea apartinand copilului nu se prescrie in timpul vietii acestuia."
Art. II. - Dispozitiile prezentei legi privind actiunea in tagaduirea paternitatii, precum si actiunea in stabilirea paternitatii copilului din afara casatoriei sunt aplicabile si in cazul copiilor nascuti inainte de intrarea sa in vigoare, chiar daca cererea este in curs de judecata.

Acest art. II a fost subiectul exceptiei de neconstitutionalitate si nu dispozitiile art. 59 sau 60 ale Codului familiei, modificat prin Legea nr. 288/2007.
Pe cale de consecinta, imi mentin punctul de vedere exprimat anterior:
actiunea in stabilirea paternitatii introdusa de mama in numele copilului se prescrie in termen de 1 an de la data nasterii copilului iar daca mama va introduce actiunea aceasta dupa expirarea termenului de 1 an de la data nasterii sau de la data incetarii intretinerii minorului de catre tata, actiunea va fi respinsa ca inadmisibila. ;)

vad ca parerile sunt impartite.

"Deschideti actiunea in temeiul art. 59 alin. (1) din Codul Familiei in numele copilului.

Ca probatoriu solicitati: proba cu testul ADN efectuata la IML de comun acord cu paratul; proba cu interogatoriu paratului; proba cu martori; orice alte probe a caror necesitate ar reiesi din dezbateri.

Gasiti pe internet modele de cerere."


"Stabilire paternitate. Imprescriptibilitatea dreptului la acţiune aparţinând copilului, în timpul vieţii acestuia.

Tip speta:
Decizie
Instanta:
Curtea de Apel Craiova - Secţia minori si familie
Domenii:
Paternitate. Stabilire. Tăgadă

Potrivit dispozitiilor art. 60 alin. 1 codul familiei, actiunea pentru stabilirea paternitatii din afara casatoriei poate fi pornita în termen de un an de la nasterea copilului, iar potrivit alin.3 al aceluiasi articol, în cazul în care mama a convietuit cu pretinsul tata, ori daca acesta din urma a prestat copilului întretinere, termenul de un an curge de la încetarea convietuirii, ori a întretinerii.
Art. 60 codul familiei a fost completat, prin legea nr. 288/2007 pentru modificarea si completarea legii 4/1953( codul familiei), introducându-se alineatul 4, în cadrul caruia se mentioneaza expres ca, actiunea în stabilirea paternitatii apartinând copilului nu se prescrie în timpul vietii acestuia.
Când copilul a carui paternitate se solicita a fi stabilita nu are capacitate deplina de exercitiu, o asemenea actiune este pornita de mama sau de reprezentantul legal al copilului, în numele acestuia.
Introducerea actiunii în numele copilului se poate deduce din continutul actelor si lucrarilor dosarului nefiind obligatorie folosirea unor formule anume stabilite ori sa se arate în mod expres acest lucru.

Judecatoria Tr. Severin prin sentinta civila nr.1658/16.04.2007 a admis exceptia prescriptiei dreptului la actiunea în stabilirea paternitatii formulata de reclamanta P.L.Z.împotriva pârâtului L. V. – C., cu consecinta respingerii acesteia .
Instanta de fond a retinut ca dreptul la actiune în stabilirea paternitatii este prescris întrucât aceasta a fost introdusa la 13.03.2007, dupa expirarea termenului de 1 an prevazut de lege, minorul fiind nascut în anul 2004, partile nu au convietuit dupa nasterea lui, iar pretinsul tata nu a acordat întretinere copilului.
Tribunalul, prin decizia civila nr. 4/A/11 ian. 2008 ,a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta având în vedere urmatoarele aspecte:
Potrivit art. 60 alin. 1 si 3 codul familiei, termenul pentru promovarea actiunii în stabilirea paternitatii din afara casatoriei este de 1 an de la nasterea copilului, iar în cazul în care mama a convietuit cu pretinsul tata si daca acesta din urma a prestat copilului întretinere, termenul respectiv curge de la data încetarii convietuirii sau a întretinerii.
In speta, apelanta a formulat actiune în stabilirea paternitatii pentru copilul P. N. C., ( nascut la 7 martie 2004), la data de 13.03.2007 sustinând ca intimatul pârât i-a acordat întretinere acestuia.
Ori, din probele administrate în cauza, respectiv depozitiile martorilor , a reiesit ca pârâtul, în primele luni de la nasterea copilului, la sarbatorile de Pasti si Craciun, i-a dus acestuia fructe, dulciuri si îmbracaminte, respectiv costum de blugi si botosei, relatarile acestora coroborându-se cu declaratia data de apelanta la data de 16.04.2007 din care a reiesit ca, de aproximativ 2 ani pârâtul nu l-a mai vizitat si nici nu i-a mai acordat întretinere copilului.
Cum întretinerea trebuie sa fie voluntara, substantiala si sa aiba caracter de continuitate, sustinerea apelantei potrivit careia pârâtul i-a acordat întretinere copilului, manifestând atentie fata de acesta prin cadouri aduse la sarbatorile legale, este irelevanta.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate invocând ca motiv de modificare dispozitiile art. 304 pct. 9 cod procedura civila deoarece, hotarârea instantei de apel si, implicit, a instantei de fond, a fost data cu aplicarea gresita a dispozitiilor art. 60 codul familiei.
La data solutionarii cauzei de catre Tribunalul Mehedinti, dispozitiile art. 60 alin.4 din codul familiei erau aplicabile, situatie fata de care, a fost în mod eronat mentinuta hotarârea primei instante prin care s-a respins ca prescrisa actiunea, cu încalcarea dreptul minorului la identitate si la viata de familie.
Curtea a constatat a fi fondat recursul pentru urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor art.59 alin.1 codul familiei, actiunea în stabilirea paternitatii din afara casatoriei apartine copilului si se porneste în numele sau, de catre mama, chiar daca este minora, ori de reprezentantul sau legal, în numele sau.
Într-adevar, potrivit dispozitiilor art. 60 alin. 1 codul familiei , actiunea pentru stabilirea paternitatii din afara casatoriei poate fi pornita în termen de un an de la nasterea copilului, iar potrivit alin.3 al aceluiasi articol, în cazul în care mama a convietuit cu pretinsul tata, ori daca acesta din urma a prestat copilului întretinere, termenul de un an curge de la încetarea convietuirii, ori a întretinerii.
Art. 60 codul familiei a fost însa completat, prin legea nr. 288/2007 introducându-se alineatul 4, în cadrul caruia se mentioneaza expres ca, actiunea apartinând copilului nu se prescrie în timpul vietii acestuia.
Când copilul a carui paternitate se solicita a fi stabilita nu are capacitate deplina de exercitiu, o asemenea actiune este pornita de mama sau de reprezentantul legal al copilului, în numele acestuia.
Introducerea actiunii în numele copilului se poate deduce din continutul dosarului, nefiind obligatorie folosirea unor formule anume stabilite ori sa se arate în mod expres acest lucru.
Reclamanta a formulat prezenta actiune în numele copilului si nu în nume propriu si, în atare situatie, actiunea pentru stabilirea paternitatii cu care a fost investita prima instanta apartine copilului, în speta fiind vorba de minorul P. N. C.
În raport de dispozitiile alin. 4 care au completat dispozitiile art. 60 din codul familiei, actiunea de fata este imprescriptibila. Prima instanta a solutionat în mod gresit actiunea pentru stabilire paternitate introdusa de recurenta reclamanta P. L. Z. în numele copilului prin prisma exceptiei prescriptiei potrivit dispozitiilor art. 137 alin.1 cod procedura civila iar instanta de apel a pronuntat o decizie nelegala mentinând aceasta hotarârea.
Curtea a constatat astfel ca instanta de apel a facut o aplicare si interpretare gresita a dispoz. art. 60 codul familiei, decizia recurata fiind supusa modificarii potrivit dispozitiei art. 304 pct. 9 cod procedura civila.
Drept consecinta, în temeiul dispozitiilor art. 312 alin.2 teza I, alin. 3 teza I cod procedura civila a fost admis recursul declarat de reclamanta si s-a modificat hotarârea instantei de apel în sensul admiterii apelului declarat de catre aceasta împotriva sentintei civile nr.1658/16.04.2007.
Cum prima instanta a rezolvat procesul fara a intra în cercetarea fondului, în raport de dispozitiile art. 297 alin.1 cod pr.civ. s-a desfiintat aceasta sentinta si s-a trimis cauza pentru rejudecare pe fond a actiunii pentru stabilire paternitate promovata de reclamanta."

in concluzie copilul meu are sau nu drepturi? nu ar fi nedrept pentru acest copil sa nu beneficieze de nimic?