La societatea de paza si protectie pt. care lucrez, a intervenit o situatie de genul: doi baieti (agenti de paza), imbracati in uniforma, se deplasau cu masina societatii spre un obiectiv. Pe drum, un sofer tot intra in fata lor, facea manevre a.i. sa nu poata fi depasit. Agentul din dreapta soferului se da jos si merge la soferul indisciplinat si-i da vreo doua-trei palme, dupa care isi continua drumul spre obiectiv.
De o luna agentul de paza "agresiv" nu mai este angajatul nostru. Actualmente am primit citatie in calitate de parte resp. civ. pentru lovire (pt. fapta fostului angajat). Este corect ca eu sa raspund pentru fapta lui proprie?
nu este corect sa raspunda cineva pentru altcineva....dar nu tot ceea ce este legal este si moral...sau corect asa ca....da puteti fi chemat in instanta ca si parte responsabila civilmente deoarece dupa cum povestiti cand a savarsit fapta era in timpul serviciului deci angajatorul isi asuma responsabilitatea pentru faptele savarsite de angajati in timpul serviciului.
aveti mari sanse sa fiti obligat la despagubiri in solidar cu vinovatul, doar daca in cursul procesului nu demonstrati ca la vremea respectiva angajatul a fost sanctionat disciplinar pentru fapta sa......eu zic sa aduceti ca proba tot ce puteti ca sa demonstrati vina exclusiva a sa....
e foarte probabil ca societatea sa fie obligata civil: functia incredintata a oferit prilejul savarsirii faptei ilicite.totusi va depinde mult si de apararea pe care o veti face pt ca se poate spune ca in momentul in care a savarsit fapta ilicita angajatul a depasit cadrul atributiilor incredinatate.
Nu raspund parintii pentru fapta agentului de paza? E o gluma! Agentul de paza avea ca sarcina de serviciu disciplinarea participantilor la trafic? Daca agentul si-ar fi aruncat pe geam cutia de bere si aceasta ar fi lovit un pieton, agentul economic era de vina? Cred ca raspunderea agentului economic se refera la daunele provocate prin exercitarea atributiunilor de serviciu si nu pentru tot ce-i tuna prin cap angajatului. Daca angajatorul ar raspunde pentru toate prostiile angajatilor, ar trebui sa aiba cate un paznic pentru fiecare si chiar cate un paznic al paznicului!
se accepta in doctrina si jurisprudenta ca intervine acest tip de raspundere chiar daca intre functie si fapta ilicita exista doar o simpla conexiune.
repet: tine foarte mult de felul cum apreciaza instanta si cum prezinta partile situatia de fapt.