In principiu fac referire la Legea nr. 7/1996 a cadastrului si publicitatii imobiliare.
Din practica stiu ca evidenta de carte funciara veche este transcrisa, in conditiile legii mai-sus-mentionate, in noul registru constituit in baza sistemului de cadastru.
Intaietatea reprezinta o problema de interpretare, consider. Din practica stiu ca ceea ce conteaza este inscrierea dreptului, sistemul de veche carte funciara sau evidenta cadastrala (strict de identificarea imobilului, consecinte juridice uneori dramatice referitor la maplasament si delimitari ale corpului de proprietate) nu afecteaza esenta inscrierii.
Totodata, legislatie utila in dmoeniu veti regasi si pe site-ul A.N.C.P.I.
Cu privire la imobilul ce face obiectul contractului de v/c:
Stiu ca notarii in cazul in care le este prezentata o situatie ce presupune incheierea unui contract translativ de proprietate sau in mare cam orice contract cu titlu oneros, verifica, astfel ca si instanta, competenta teritoriala.
In Bucuresti se practica o competenta alternativa, daca mi se permite, cu privire la imobile.
Un notar din Bucuresti, insa, nu este competent sa incheie un c/v/c care sa aiba ca obiect un imobil teren din vaslui de exemplu.
Lege care sa prevada modalitatea de incheiere a unui contract? C. civ., C. pr. civ., Fr. Deak si ar mai fi.
Oricum, contractul de v/c il consider ca fiind valabil deoarece, teoretic sunt intrunite toate conditiile de valabilitate.
Problema intervine in cazul imobilelor terenuri ale caror valabilitate este conditionata de existenta, ad validitatem, a contractului solemn, cu toate implicatiile pe care sintagma le presupune.