lamuriri -drept civil pentru un necunoscator total

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

lamuriri -drept civil pentru un necunoscator total

Utilizator 19:21, 27 Noiembrie 2006

Sunt nou pe acest forum dar apelez la voi cu toata increderea.
De cand ma stiu nu am avut probleme cu justitia... dar un eveniment nefericit intamplat parintilor mei m-a adus la un post de politie rural... unde seful de post face legea in comuna... adica.... nu pui intrebari... nu vorbesti decat ce vrea seful de post sa auda ... orice cuvant iti este rastalmacit... daca ajungi acolo (pentru prima oara in viata... ca parte vatamata) pleci total bulversat ... si eventual ...trecut pe lista acuzatilor.Dl sef.... mituit de acuzat (cel acuzat se bate cu pumnul in piept ca nu isi face nici o problema cu organele locale deoarece ii are la degetul mic , si nici comportamentului sefului nu lasa altceva de crezut) gaseste un alt asa zis faptas.... pe care i l"convinge" el sa marturiseasca... ii scrie el declaratia si il pune sa semneze.Nu se recunoaste ca falsul faptas a fost batut pentru a-si marturisi asa- zisele fapte insa ce ma mira cel mai mult e ca declaratia este scrisa de catre ajutorul sefului... si nu este singura de felul acesta in numeroase cazuri ... se procedeaza la fel.Asi dori sa stiu este legal ca declaratiile sa fie scrise de catre ajutorul sefului de post?Va multumesc!

12 mesaje

1486 vizualizări

7 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 12:00, 20 Decembrie 2006

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Minciuna in caz de complicitate. marturie mincinoasa sau favorizarea infractorului ? Speta: X,Y,Z, sparg geamul la o masina, si se urca cu picioarele peste ea. Proprietarul suna la 112, cei 3 fug. Politia il prinde doar pe X. Acesta declara ... (vezi toată discuția)

Dosar penal In cursul procesului penal (politie) pot sa nu dau nicio declaratie, prefer numai la procuror, cat de rau ma v-a afecta acest lucru? Trebuie formulata o ... (vezi toată discuția)

Plangere impotriva solutiei de nup... Buna seara, In 2011, luna octombrie, am facut o sesizare la politie impotriva unei persoane care m-a inselat luandu-mi niste bunuri pe care nu mi le-a ... (vezi toată discuția)

lukacs Utilizator · Answer 1 · 2006-11-30 09:06:37

la politie se poarta si este voie ca declaratiile sa fie rescrise pe formularul tip de catre cel care investigheaza cred ca scopul este evitarea unei declaratii ilizibile, insa nimic nu te obliga sa semnezi acea declaratie daca ea nu contine ce ai declarat tu sau contine alte lucruri decat cele pe care le-ai declarat.
oricum in fata instantei de judecata sau a procurorului cand cauza ajunge acolo poti declara ca ai fost obligat sa semnezi....si cand prea multi oameni declara asa se pot face anchete....

lara_croft Utilizator · Answer 2 · 2006-11-30 09:38:24

in cursul urmaririi penale, dupa un drum de 5 ore, plecat fiind de la ora 2am de acasa, ajungi in fata procurorului si dai declaratii timp de 6 ore, incepand cu mult peste ora la care ai fost chemat, despre fapte petrecute acum 3 ani. in cursul judecatii, martor fiind, raspunzi facand mari eforturi de a-ti reaminti si declari, la unele intrebari, ca nu iti mai amintesti exact ....ghiciti ce spune procurorul de sedinta.....repet, spune, nu intreaba....."cer sa se consemneze ca martorul afirma ca procurorul de la urmarire penala a falsificat declaratia", in timp ce tu, rosu de indignare, balbai ca nu asta ai vrut sa spui.....
no comment.

Gabriela Mihai Avocat · Answer 3 · 2006-11-30 14:29:26

Avocat 14:29, 30 Noiembrie 2006

:O

maiam Utilizator · Answer 4 · 2006-11-30 18:42:51

Justitia cantareste argumente si, mai ales, imprejurari. Nu face dreptate!
Justitiabilul are dreptul sa creada ca i se face dreptate.
Seful de post face cum vrea el pentru ca se pricepe foarte bine sa colaboreze cu infractorii. In majoritatea cazurilor, aceasta este chiar singura lui pricepere. Pentru procuror, orice caz aparut e o posibila sursa de bani, de multi bani. Argumentele pro si contra sunt manevrate in scopul maximizarii profitului. Invinuitul isi imagineaza ca, prezentand probe solide procurorului, acesta va intocmi rechizitoriul tinand cont de ele. Eroare grava! Invinuitul se trezeste in instanta si nu mai poate face aproape nimic. Poa' sa-si puna si avocat platit ca tot degeaba. Ce-i scris in rechizitoriu e sfant. Rodica Arhip, judecator delegat la penitenciarul Galati a explicat modul simplist in care se face condamnarea, fara a se face vreo analiza a probelor folosite in aparare (duminica, 26 nov 2006, orele 21:45, la OTV). Nu conteaza ca rechizitoriul nu este bun, ca nu este sustinut de probele administrate. Nu judeca nimeni nimic. Totul este de forma. Geaba incearca invinuitul sa atraga atentia judecatorului ca are probe care contrazic total cele afirmate in rechizitoriu. Calea catre penitenciar ii este asigurata.

tester Utilizator · Answer 5 · 2006-11-30 19:00:36

maiam ai sintetizat de fapt concluzia la care am ajuns si eu .. la primul meu impact cu un organ care ar trebui sa reprezinte..dreptatea...foarte importanta pentru niste oameni cinstiti de la tara care cu toate ca au suferit o mare paguba spun ca nu vor despagubiri ... ci doar gasirea vinovatului... drept pentru care"exponentul dreptatii... seful " a gasit un neajutorat si l-a asezat in postura de "vinovat" in timp ce cu adevaratul infractor "colaboreaza" cum bine spuniai.Ce a-si putea sa fac pentru ca efectiv consider caci cu acesti "justitiari" nu merita sa-mi consum energia pentru a le demonstra ca nu au dreptate... ce e insa foarte trist ... faptul ca un catun intreg de batranei traieste terorizat de faptele acestor infractori acoperiti...