Conform art.99, alin.(6) din regulamentul de organizare a instantelor judecatoresati:" Cauzele trimise spre rejudecare după desfiinţare/casare revin la completul iniţial învestit. Dispoziţiile art. 98 se aplică în mod corespunzător în situaţia existenţei unui caz de incompatibilitate."Conform art.47,C.Pr.Pen., alin.(1):"Judecatorul care a luat parte la solutionarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiasi cauze intr-o cale de atac sau la judecarea cauzei dupa desfiintarea hotararii cu trimitere in apel sau dupa casarea cu trimitere in recurs".S-ar intelege cam asa: Hotararea data in apel este desfiintata de instanta de recurs, cu trimitere spre rejudecare de catre instanta de apel.Se intoarce la instanta de apel, se repartizeaza "musai" aceluiasi complet care a judecat-o in primul ciclu procesual, completul asta constata ca este incompatibil, conform art.47,C.Pr.Pen., se abtine, se judeca cererea de abtinere si se repartizeaza cauza altui complet.Am inteles bine?
Da asa este, incazul in care judecatorul a solutionat fondul cauzei, nu mai poate judeca inca odata, dupa casare.
Problema se pune, daca un judecator solutioneaza o exceptie ( nu fondul cauzei), dupa casare mai poate judeca fondul cauzei?
Parerea mea este ca da.
Atata timp cat judecatorul s-a pronuntat cu privire la o exceptie,nefiind antamat fondul,nefind incompatibil, nimic nu il impiedica sa judece dupa casarea cauzei pe exceptii , fondul acesteia
Daca s-a pronuntat numai pe exceptii da, dar daca a solutionat cauza pe fond, atunci nu mai poate face parte din complet cu ocazia rejudecarii.In acest caz, care este ratiunea art.99, alin.(6) din Regulament? Ajunge la acelasi complet, judecatorii trebuie sa se abtina, pentru ca avem cazul de incompatibilitate prev.de C.Pr.Pen.(au solutionat o data pe fond), se judeca cerererea de abtinere, pe urma se repartizeaza altui complet pentru rejudecarea fondului, este un soi de tergiversare in temeiul textelor de lege a solutionarii cauzei.Cel putin asta e parerea mea.