pe scurt ar fi asa: sunt intr-un proces de evacuare dar domnii au facut o cerere reconventionala care li s-a si aprobat. s-a numit un expert, dupa mai bine de 6luni s-a facut in cele din urma si expertiza si acum am ajuns la obiectiuni; mie mi-a cam convenit expertiza dar domnilor parati nu-normal.
acum insa eu am o dilema si anume: ei au cerut contravaloarea materialelor si manoperei care considera ei ca le-au facut in acel imobil iar eu am cerut chiria pentru ca mi se foloseste locuinta fara nici un act. problema este ca dansii vor sa le se faca calculul actual al materialelor etc.etc. dar mie vezi Domane sa-mi calculeze chiria de pe vremea cand s-au mutat ei atunci ca vezi domne nu era locuibila.
exista vreo lege care sa reglementeze acest lucru? adica cum tu imi ceri contravaloarea materialelor si manoperei in cel mai inalt punct economic dar chiria mea sa mi-o evalueze expertul eventual acum 7ani in urma? pai nu e chiar logic daca stam sa ne gandim ca din moment ce tu ceri ce ai bagat in imobil la valoarea actuala sa cer si eu chiria la valoarea actuala?
exista vreo lege pe acest princiupiu de actualizare a chiriei pe lipsa de folosinta a imobilului din moment ce si partea adversa l-a folosit in lipsa mea si inca il foloseste?
ca am vazut ca judecatoarea le-a acceptat toate obiectiunile. plus de-asta dupa ce s-au stabilit o data obiectivele sa mai revii asupra lor si sa mai adaugi ceva ca asa vrei tu?
sunt foarte dezamagita de sistemul judiciar.
va multumesc anticipat!
nu am inteles raspunsul tau ynocentta. ai cunostinte juridice?as dori va rog frumos un raspuns "mai"...calificat si la problema pe care am ridicat-o.
va multumesc!
Problema nu este complicata atat pentru chirie,cat si pentru materiallele de constructie,calculele trebuiesc facute in ambele variante solicitate de parti.
Trebuia sa solicitati la formularea obiectivelor calcularea pe ambele variante,
Daca s-au formulat deja obiectivele expertizelor si instanta s-a pronuntat deja asupra acestora,aveti posibilitatea sa cereti acest lucru cu ocazia obiectiunilor pe care le veti formula,sau daca aceasta varianta nu este admisa,aveti posibilitatea sa solicitati o noua expertiza ,efectuata de trei experti,unde trebuie sa se aiba in vedere ambele variantele propuse de parti.
Pana la urma instanta,se va pronunta prin hotarare ,urmand a "omologa"una sau alta dintre variante.
Daca aceasta hotarare este incorecta din punctul dvs.de vedere,aveti posibilitatea sa va exercitati calea de atac.
tocmai asta ESTE problema ynocentta ca...am trecut prin situatii diferite cu diferiti avocati care...normal au avut raspunsuri diferite...deaceea mai bine de 4 ani ma zbat si incerc sa aflu si alte pareri ca sa imi dau seama daca cine trebuie sa se ocupe de cazul meu si cu apararea intereselor mele se ocupa sau nu...deoarece m-am confruntat chiar cu situatia in care insusi aparatorul meu favoriza fatis partea adversa...cea ce m-a frapat...ca sa nu mai spun ca persoanele cu care sunt in litigiu inca din 2007 au putere financiara cu mult peste mine, firma, relatii...etc..etc...pe cand eu insa nu am avut decat niste acte si usi trantite in nas. cu chiu cu vai am ajuns la anumite rezultate pozitive in favoarea mea insa doar culegand din "zbor" informatiile si aducandu-mi eu la dosar acte mai ceva ca un detectiv deoarece am vazut ca daca nu ma implic pierd pt. ca nimanui nu-i pasa de nimic ...chiar si platit fiind sa te apere. asta este insa realitatea de care sunt profund dezamagita. dar...viata merge inainte si noi cu ea.
o seara buna va doresc!
Alte discuții în legătură
Expert consilier...
anniela
Partaj - faza expertize, partea adversa solicita un expert consilier, la termen, expertul desemnat de instanta motiveaza cererea de amanare prin faptul ca ... (vezi toată discuția)