Cum pot contesta o hotarare irevocabila

Intrebari pe aceasta tema au mai fost pe forum. De princiupiu hotararile irevocabile nu mai pot fi atacate insa in conditiile in care sunt motive ele mai pot fi atacte cu contestatie in anulare sau cerere de revizuire insa motivele sunt limitativ prevazute de lege.

Art 317 Cod procedura civila -Hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare,pentru motivele mai jos aratate,numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe caile ordinare de atac:
1- cand procedura de chemare a parii,pentru ziua cand s-a judecat [pricina,nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii
2-cand hotararea a fost data de judecatori cu calcarea dispozitior de ordine publica privitoare la competenta

:-/

Din ce spuneti dvs. pe forum eu nu pricep ...mai nimic.

Si sa va povestesc de ce:

Dumneavoastra sunteti ruda de gradul 5 cu verisoara mamei dvs.

Numai mama dvs. (ruda de gradul IV) ar mai fi putut-o mosteni pe verisoara ei, aplicand regulile mostenirii legale (care limiteaza vocatia succesorala in linie colaterala la gradul IV inclusiv).
Asta daca mama dvs. mai era in viata la momentul mortii verisoarei ei.

Daca mama era in viata si a mostenit-o pe verisoara ei, atunci, averea mamei dvs. (in care ar fi intrat inclusiv ceea ce ea a mostenit de la verisoara ei) s-ar fi transmis mostenitorilor ei (inclusiv dvs.)

Asta era singura cale prin care (in lipsa de testament) averea verisoarei mamei dvs. putea sa ajunga la dvs. (adica prin retransmitere, de la verisoara mamei la mama dvs. si apoi de la mama dvs. la mostenitorii mamei dvs.).

Daca dvs. aveati un certificat de mostenitor care avea la rubrica defunct pe verisoara mamei si la rublica mostenitor (legal) direct pe dvs. (fara sa fi fost o succesiune succesiva avand ca "intermediar" pe mama) ... acesta era total anapoda... total pe langa lege.

NUMAI un certificat de legatar (intocmit in baza testamentului) ar fi putut sa aiba la rubrica defunct pe verisoara mamei dvs. si la rubrica mostenitor (legatar/testamentar) pe dvs.
Dar dvs. spuneti ca nu ati folosit acel testament si ...colac peste pupaza... ati dat si de un notar ..."destept".

Prin urmare, judecatorul de acum putea sa aiba in fata 2 variante:

1. situatia in care niciunul dintre dvs. (dvs. + fratele) nu era mostenitor legal (ci STATUL) - daca mama dvs. ar fi murit inaintea verisoarei ei (si nu exista testament sau, chiar daca exista, nimeni nu a facut uz de el/nu a acceptat mostenirea testamentara)

2. situatia in care atat dvs. cat si fratele dvs., mostenind-o legal pe mama dvs. ati primit implicit si averea pe care mama dvs. a mostenit-o de la verisoara ei. (mostenire prin retransmitere).

Daca lucrurile stau asa precum le ghicesc eu aici (fara hartii in fata) atunci ma tem ca nu veti putea obtine pe nici o cale o hotarare "mai dreapta" decat e hotararea de acum.

Trebuia sa fi facut uz de testament ...la vremea cand trebuia.
Trebuia sa fi intrat in biroul unui avocat ...la vremea cand trebuia.

Acum puteti cel mult sa calculati cat v-a costat "economia" pe care ati facut-o atunci cu onorariul avocatului.

Aviz amatorilor!!

Multumesc pentru raspuns. Este adevarata aprecierea dumneavoastra privind gradul de rudenie, dar eu am avut incredere in Notar si asa a hotarat sa faca la acel moment, desi sunt mostenitor colateral de gradul 5 cum ati spus. De retrasmitere nu poate fi vorba intrucat mama nu era in viata la data deschiderii succesiunii. Notarul m-a asigurat ca nimeni nu poate sa atace certificatul de mostenitor, nefiind mostenitori rezervatari in viata, si am avut incredere in ce mi-a spus.

Nu inteleg de ce nu ma mai pot folosi de testament intrucat pot dovedi cu martori ca este scris, datat si semnat de testatoare. Intrebarea este ce actiune e potrivita? Daca certificatul a fost atacat dupa mai bine de 10 ani, eu de ce nu pot ataca decizia instantei si sa dovedesc ca sunt in drept sa mostenesc conform testamentului? Cel putin eu am facut cerere de acceptare a succesiunii in termen de 6 luni, iar fratele nu. Instanta nu a luat in discutie acest aspect.
Am lucrat terenul respectiv, platind taxe si impozite in tot acest timp, iar cand am hotarat sa-l vand, fratele mi-a cerut bani si de aici a pornit totul, atacand certificatul. Mentionez ca am incheiat o promisiune de vz-cump pentru acel teren inainte de inceperea procesului, iar eu nu pot incheia contractul de vz cump din cauza anularii certificatului. Promitentul cumparator m-a chemat la judecatoriei solicitand pronuntarea unei hotararii ce tine loc de act autentic. Care credeti ca va fi solutia instantei tinand cont ca fratele nu vrea sa vanda iar eu am luat toti banii cuveniti vanzarii cand am incheiat promisiunea de vanzare? S-a solicitat de catre promitentul cump sa platesc o sulta fratelui.

Subscriu in totalitae cu aplauze pentru ultimele fraze.