hotarare care sa tina loc de act autentic vs actiune in prestatie tabulara

Practic, in actiunea introdusa ar trebui sa exista 2 capete de cerere , unul prin care se cere sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de contract autentic de instrainare (actiune personala), si altul prin care se solicita ca instanta sa dispuna, pe cale de consecinta, si inscrierea dreptului dobandit in cartea funciara, impotriva refuzului paratului de a consimti la intabulare (actiune reala, petitorie, imprescriptibila). .

nu este acelasi lucru.. probabil judecatorul ori a gresit, probabil a dat copy/paste la alta hotarare redactata de el..ori din probatoriu s modul d e formulare a cererii dvs rezulta ca doriti o hotarare judecatoreasca de prestatie tabulara si nu una care sa tina loc de act de vanzare cumparare..mai depinde fff mult si de acel antecontract, de cum sa indeplinit obligatia de plata a sumei datorate ca pret.. sunt multe elemente.. trebuie vazut dosarul, ce sa va spunem?

legally a scris:

Practic, in actiunea introdusa ar trebui sa exista 2 capete de cerere , unul prin care se cere sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de contract autentic de instrainare (actiune personala), si altul prin care se solicita ca instanta sa dispuna, pe cale de consecinta, si inscrierea dreptului dobandit in cartea funciara, impotriva refuzului paratului de a consimti la intabulare (actiune reala, petitorie, imprescriptibila). .

si asta ar fi o varianta, o posibilitate, cu zice colega mea..de fapt noi acum facem nu consultanta, ne exprimam opinii speculative pe niste date care de cele mai multe ori sunt incorecte sau incomplete.. si se mira lumea de ce nu se potriveste ce spunem noi cu realitatea faptica

situatia este in felul urmator:
s-a incheiat acum multi ani un ante contract de vanzare cumparare legalizat de avocat, promitentul vanzator a predat titlul de prop, promitentul cump a platit pretul, a intrat in posesia terenului, il foloseste de atunci, plateste impozite etc.
noi am cerut expres in cerere ca dorim hotarare care sa tina loc de act autentic (nu nu mai pt inscrierea in cf, acesta este un argument, ci pt ca este totusi act de proprietate pe care noi nu il avem acum desi avem posesia si antecontractul)
de asemenea, am mai mentionat in cerere
,,Întrucât procedura de întocmire a documentaţiei cadastrale, de încheiere a actului de vânzare-cumpărare în formă autentică şi intabularea dreptului de proprietate în cartea funciară nu este posibilă fără prezenţa vânzătorului, l-am notificat pe acesta, solicitându-i participarea la finalizarea procedurii de vânzare-cumpărare.'' acesta nu a raspuns, ma rog, si am introdus actiunea in consecinta. insa noi aveam de gand sa ne ocupam de intabulare si tot cand primeam hotararea care tine loc de act....initial am vrut sa facem actele cu ajutorul promitentului vanzator, insa nu s-a putut asa ca noi am considerat ca este mai bine sa obtinem titlul si dupa aceea ne ocupam noi de tot
nu stiu daca are relevanta, insa exista 3 dosare cu acelasi obiect, facut cereri de chemare in judecata aproape identice (difera f putin aspecte, nu cele esentiale dupa parerea mea pt a califica actiunea) si la 2 din ele (unde era acelasi judecator) ne apare prestatie tabulara, iar la al treilea apare hotarare care sa tina loc.... si va spun, sunt cam identice...
sper ca am fost destul de clara :)

atunci am avut si eu si colega mea dreptate..dvs ati avut 2 capete de cerere si dosarul nimerind la acelasi judecator el probabil ca folosit elemente din primul dosar de prestatie tabulara