principiul disponibilitatii; onorariu avocat

Daca in cauza a fost introdus si asiguratorul, obligatoriu cel care a suferit dauna este introdus in cauza in calitate de intimat.
Dupa cum stiti onorariul avocatului este negociabil si in speta nu cred ca aveti argumente pt a solicita diminuarea.

Onorariul este justificat. Pentru 700 de lei pe chitanta, avocatul plateste dari la stat si la barou. Onorariul este justifcat si in raport de munca prestata. Sunt posibil 10 ore de munca in acest dosar.

alexjur a scris:

In urma unui accident auto minor, partea sanctionata contraventional depune plangere la instanta, impotriva IPJ. Cealalta parte, fiind indicata ca martor in plangere, isi angajaza avocat si in mod miraculos devine intimat in proces.:O
Ulterior, procesul ce se desfasoara doar intre cei doi conducatori auto, se finalizeaza prin respingerea plangerii ca neintemeiata. Prin sentinta se stabileste in sarcina petentei plata onorariului de avocat de 700 lei.
Intrebari:
- se incalca principiul disponibilitatii prin transformarea unui martor in intimat ? Nu cred ca a fost depusa o cerere de interventie in interes propriu.
- este exagerat onorariul avocatului avand in vedere depunerea de intampinare, prezenta la doua termene, din care la unul s-au audiat martori, si lipsa de consecinte juridice pentru "intimat" in cazul admiterii plangerii ?

OUG 195/2002 art. 119. - In cazul in care fapta unui conducator de autovehicul sau tramvai a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie, instanta de judecata investita cu solutionarea cauzei va cita unitatea de politie din care face parte agentul constatator, partile implicate in eveniment si societatea de asigurare.
E o carenta a legii care nu arata in ce calitate sunt citati asiguratorul si persoana care a fost vatamata prin accident insa in nici un caz pozitia lor nu este aceea a unor martori. Poate fi o discutie juridic interesanta insa in actualul cadru legislativ se impun cateva concluzii:
1. Citarea acestor parti este o obligatie legala stabilita pentru instanta indiferent de pozitia petentului;
2. Orice parte intr-un proces are dreptul sa fie asistata de un aparator;
3. Aparatorul are dreptul la un onorariu care, in speta, nu este excesiv si ar fi imoral sa fie platit de cel care nu are nici o vina si care oricum a fost pagubit prin accident. Timpul lui liber si toate celelalte lucruri care n-au fost acoperite de asigurare nu costa nimic ?

Intr-adevar acelea sunt prevederile legale; ce ma framanta insa este transformarea miraculoasa DIN OFICIU a unui martor in intimat, si asta in conditiile in care eu contest legalitatea unui proces verbal si modul de atribuire a culpei in producerea accidentului; ajung in situatia in care vreau sa ma judec cu X si ajung sa ma judec cu Y in timp ce X sta pe margine;
In ceea ce priveste cuantumul onorariului, fiecare isi apreciaza munca cum stie mai bine, dar ganditi-va ca in situatia asta, in orice incident rutier, nu mai contesti masura dispusa de organele de politie, ptr ca poate ai avut incidentul cu vreun amic al vreunui avocat faimos, si daca pierzi procesul iti vinzi masina sa platesti cheltuielile de judecata; X-(