CEDO solutioneaza marti, 10 cauze impotriva Romaniei

Cauza Folea vs. Romania (nr. 34434/02)

Reclamantul, Gabriel Folea, este cetatean roman, s-a nascut in anul 1959 si locuieste in Bucuresti. Plangerea sa se bazeaza pe articolul 6, punctul 1 al Conventiei privind dreptul la judecata in mod echitabil si pe articolul nr. 10 privind libertatea de exprimare.

Conform articolului nr. 6 , punctul 1 din Conventie, orice persoana are dreptul la judecarea in mod echitabil, in mod public si intr-un termen rezonabil a cauzei sale, de catre o instanta independenta si impartiala, instituita de lege, care va hotari fie asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricarei acuzatii in materie penala indreptate impotriva sa.

Articolul 10 al Conventiei prevede faptul ca orice persoana are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie si libertatea de a primi sau de a comunica informatii ori idei fara amestecul autoritatilor publice si fara a tine seama de frontiere.

Iordache vs. Romania (nr. 6817/02)

Reclamantul, Florian Iordache, este cetatean roman, s-a nascut in anul 1966 si locuieste in Giurgiu. Plangerea lui invoca incalcarea articolului 6, punctul 1 al Conventiei privind dreptul la judecata in mod echitabil, articolului nr. 8 privind dreptul la respectarea vietii private si de familie si a articolului nr. 13 privind dreptul la un recurs efectiv.

Potrivit articolului  8 al Conventiei, orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private si de familie, a domiciliului sau si a corespondentei sale. Nu este admis amestecul unei autoritati publice in exercitarea acestui drept decat in masura in care acest amestec este prevazut de lege si daca constituie o masura care, intr-o societate democratica, este necesara pentru securitatea nationala, siguranta publica, bunastarea economica a tarii, apararea ordinii si prevenirii faptelor penale, protejarea sanatatii sau a moralei, ori protejarea drepturilor si libertatilor altora.

Totodata, articolul 13 stabileste faptul ca orice persoana, ale carei drepturi si libertati recunoscute de conventie au fost incalcate, are dreptul sa se adreseze efectiv unei instante nationale, chiar si atunci cand incalcarea s-ar datora unor persoane care au actionat in exercitarea atributiilor lor oficiale

Petrina vs. Romania (nr. 78060/01)

Reclamantul, Liviu Petrina, este cetatean roman, s-a nascut in anul 1940 si locuieste in Bucuresti. Plangerea sa se bazeaza pe articolul nr. 8 din cadrul Conventiei privind dreptul la respectarea vietii private si de familie.

Vinatoru vs. Romania (nr. 18429/02)

Reclamantul, Mihai Vinatoru, este cetatean roman, s-a nascut in 1942 si locuieste in Bucuresti. Acesta invoca in plangerea sa incalcarea articolului din cadrul Protocolului nr. 1 privind protectia proprietatii.

Potrivit Conventiei, orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului international.

Sase cauze repetitive

Tot marti, CEDO va solutiona si sase cauze repetitive, care invoca probleme de fond examinate deja de Curte :

Dragalina vs. Romania (nr. 17268/03)
Hanganu vs. Romania (nr. 12848/05)
Megheles si Popa vs. Romania (nr. 28266/05)
Maria Dumitrescu si Sorin Mugur Dumitrescu vs Romania (nr. 7293/02)
Prodanof si altii vs. Romania (nr. 6079/02)
Weigel vs. Romania (no. 35303/03)