Romania, condamnata la CEDO pentru tratamente inumane

Artimenco vs. Romania (nr. 12535/04)

Reclamanta, Steluta Artimenco, este cetatean roman, s-a nascut in anul 1965 si locuieste in Galati. In 2003, ea a fost condamnata la doi ani si zece luni de inchisoare pentru trafic de influenta.

Bazandu-se pe articolele 3 (interzicerea tratamentelor inumane sau degradante), 5 (dreptul la libertate si la siguranta), 6 § 1 (dreptul la un proces echitabil) si 8 (dreptul la respectarea vietii private si de familie), din Conventia  Europeana a Drepturilor Omlui, ea s-a plans Curtii cu privire la conditiile de detentie din perioada premergatoare procesului, ilegalitatea arestarii sale si a procedurilor judiciare dispuse impotriva sa.

De asemenea, aceasta a sustinut ca i-a fost incalcat dreptul la respectarea vietii private si de familie, in conditiile in care sotul nu a avut permisiunea sa o viziteze in inchisoare.

Curtea a concluzionat, in unanimitate, ca a existat o incalcare a articolului 3, insa, a declarat inadmisibile celelalte aspecte reclamate. In acest sens, CEDO a acordat reclamantei despagubiri in valoare de 2500 de euro, cu titlu de daune morale, si 500 euro, pentru cheltuieli de judecata.

Burzo vs. Romania (nr. 75109/01)

Reclamantul, Viorel Burzo, este cetatean roman, s-a nascut in anul 1957 si locuieste in Cluj-Napoca. In anul 2001, a fost condamnat la patru ani de inchisoare pentru trafic de influenta si decazut din drepturile parintesti.

Bazandu-se pe articolul 3 (interzicerea tratamentelor inumane sau degradante) din Conventie, solicitantul a reclamat, in special, lipsa de tratament medical adecvat si conditiile de detentie din inchisorile Jilava si Cluj. De asemenea, invocand articolul 5^3 (dreptul la libertate si securitate), articolul 6 - alineatele 1, 2 si 3 (dreptul la un proces echitabil) si articolul 8 (dreptul la respectarea vietii private si de familie), el a reclamat faptul ca nu a fost adus in fata unui judecator cu promptitudine dupa arestarea lui, nerespectarea prezumtiei de nevinovatie, interceptarea apelurilor telefonice si decaderea din drepturile parintesti.

Curtea a concluzionat, in unanimitate, ca a existat o incalcare a articolelor 3, 5 si 8 si a decis despagubirea reclamantului cu suma de 10.000 euro, pentru daune morale, si 1500 euro pentru cheltuieli de judecata.