Ce e bine si ce e rau in legea malpraxisului, propusa de guvernanti

Astfel, conform acestora, proiectul legislativ cuprinde modificari benefice in ceea priveste procedura de obtinere a consimtamantului informat al pacientului, in conditiile in care propunerea legislativa urmeaza sa reglementeze situatia in care pacientul nu poate semna din pricina unei infirmitati, nu poate citi sau semna acordul scris pentru a fi supus la metode de preventie, diagnostic si tratament, cu potential de risc pentru pacient. In aceste situatii, medicul curant va solicita asistenta in vederea confirmarii exprimarii verbale a acordului informat din partea unui alt cadru medical, a carui identitate va fi consemnata.

Fata de reglementarea anterioara, proiectul legislativ defineste notiunea de ruda cea mai apropiata, limitand astfel persoanele care isi pot da acordul cu privire la interventiile medicale asupra pacientului la sot, parinti, descendenti si rudele in linie colaterala pana la al patrulea grad inclusiv.

Legiuitorul a detaliat in proiectul legislativ si pasii care trebuie urmati atunci cand pacientul sau mostenitorii acestuia doresc sa solicite o despagubire ca urmare a producerii unui act medical de malpraxis. Cererea de despagubire va fi formulata pentru prima data in scris impotriva personalului medical sau a furnizorului de servicii, aceasta urmand sa fie notificata de catre asigurat asiguratorului.

Despagubirea va fi acordata in limitele de raspundere  stipulate in polita de asigurare de malpraxis, iar acestea se vor acorda in baza unui acord amiabil sau in baza unei hotarari a instantelor judecatoresti.

Un alt element de noutate adus de acest proiect legislativ se refera la faptul ca procedura de solutionare amiabila este obligatorie si prealabila actiunii judiciare. Reprezentantii Casei de Avocatura Ionescu si Sava considera ca intentia legiuitorului a fost aceea de a diminua numarul litigiilor aduse in fata instantelor judecatoresti, impunand o etapa prealabila obligatorie care poate rezolva litigiul ivit intr-o stare incipienta.

In ceea ce priveste dreptul de regres al unitatii medicale sau a societatii de asigurare impotriva medicului sau impotriva persoanei vinovate, se prevede ca se poate realiza doar impotriva faptelor de malpraxis dovedite ca fiind savarsite cu intentie, in stare de ebrietate sau sub influenta produselor stupefiante. Prin mentionarea cazurilor in care exista un drept de regres se limiteaza situatiile in care societatile de asigurari sau unitatile medicale se pot indrepta la randul lor impotriva persoanelor vinovate de malpraxis doar la cazurile in care vinovatia acestora este indubitabila, respectiv actul medical de malpraxis a fost savarsit cu intentie, sub influenta bauturilor alcoolice sau a stupefiantelor. Cel care a achitat despagubirea nu se va putea indrepta impotriva persoanei vinovate daca aceasta a savarsit actul medical de malpraxis din neglijenta, datorita unui nivel scazut de pregatire sau datorita unui comportament inadecvat sau incompetent.

Un aspect negativ prezent in actualul proiect legislativ consta in faptul ca legiuitorul nu a mai incadrat in categoria abaterilor disciplinare fapta de a incheia o asigurare sub limita legala. De asemenea, legiuitorul nu mai prevede in proiectul legislativ ca aceasta abatere disciplinara cu privire la omisiunea incheierii asigurarii de malpraxis medical se sanctioneaza cu suspendarea dreptului de practica sau, dupa caz cu suspendarea autorizatiei de functionare. Reprezentantii Casei de Avocatura Ionescu si Sava considera ca aceasta modificare este daunatoare, deoarece nu cuprinde sanctiunea aplicabila in acest caz de abatere disciplinara, lasand loc de interpretare.

„Opinam ca acest proiect legislativ va avea un impact pozitiv prin faptul ca a  clarificat anumite aspecte importante legate de obtinerea consimtamantului pacientului, a reglementat procedura de solicitare a despagubirilor, precum si prin faptul ca a introdus o procedura prealabila si obligatorie de solutionare pe cale amiabila a litigiului ivit.

Un impact negativ consideram ca il poate avea lipsa sanctiunii aplicabile in caz de omisiune a incheierii asigurarii de malpraxis medical, precum si nesanctionarea incheierii unei asigurari sub limita legala”, declara Radu Ionescu, managing partner, Casa de Avocatura Ionescu si Sava.