Analiza de risc la securitate fizică: Lipsa ei nu înseamnă favorizarea făptuitorului și iertarea unei infracțiuni

Organele de verificare în privința (in)existenței analizei de risc la securitate fizică sunt organele de poliție, potrivit Legii nr. 333/2003 și Hotărârii Guvernului nr. 301/2012, actul care cuprinde normele de punere în aplicare a acestei legi. Prin urmare, dacă te duci să anunți un furt la sediul firmei tale, e foarte posibil ca polițiștii să vadă dacă-ți lipsește analiza de risc la securitate fizică (despre cine trebuie să întocmească analiza, aici).

Amenzile pe care le poți primi pentru lipsa acesteia, care pot fi de mii de lei, precum și amenzile pentru neluarea unor măsuri impuse de legea și hotărârea mai sus menționate sunt o problemă, pe când comiterea unei infracțiuni la sediul firmei obligate să ia aceste măsuri reprezintă o cu totul altă problemă.

Când a ajuns în spațiul public povestea medicului stomatolog care a reclamat furtul de la cabinetul său și a fost apoi amendat cu 10.000 de lei pentru lipsa analizei de risc, mulți s-au grăbit să spună că lipsa documentului îi va îndemna pe hoți să spargă sediile unor firme, pentru că ar fi cumva avantajați de lege. Apoi, din relatarea medicului, a reieșit cum că poliția i-a reproșat că prin neefectuarea analizei de risc a favorizat comiterea infracțiunii.

E cazul să clarificăm însă trei lucruri aici: analiza de risc nu e un document care stă paravan împotriva hoților, nu e împiedicată o anchetă penală de existența sau nu a unui document cerut în legea civilă unor entități publice și private, iar noțiunea de favorizare a făptuitorului are un înțeles aparte în legea penală, care nu are nicio legătură cu situațiile de genul celei de mai sus.

Să începem chiar cu ce înseamnă favorizarea făptuitorului: potrivit Codului penal, a favoriza făptuitorul înseamnă să ajuți presupusul autor al unei fapte penale, după ce a comis fapta (presupune o înțelegere cu făptuitorul) prin îngreunarea/împiedicarea cercetării penale, tragerii la răspundere penală, executării unei pedepse sau măsuri privative de libertate. Lipsa analizei de risc la securitate fizică și neluarea unor măsuri impuse de lege pentru a asigura paza unor bunuri sau persoane nu se poate încadra în cele de mai sus, fără dar și poate.

Apoi, când reclamăm o faptă penală, organele de cercetare penală nu ne pot respinge sesizarea, cu atât mai puțin pe motivul lipsei unui document. Organul de poliție sesizat cu privire la o faptă de furt nu poate să treacă cu vederea plângerea unei persoane.

A avea sau nu analiza e o problemă a firmei, care va răspunde pe teren contravențional pentru încălcarea obligației care-i revine, potrivit legii. Nu există nicio legătură între cercetarea unei fapte penale și lipsa analizei de risc la securitate fizică.

Asta, deoarece instituirea obligației de a lua măsuri privind paza obiectivelor, a bunurilor și persoanelor de către anumite firme s-a făcut pentru a preveni anumite fapte, inclusiv dintre cele penale. Luarea acestor măsuri se face acum potrivit analizei și reglementării din Legea nr. 333/2003 și HG nr. 301/2012.

Deși e adevărat că, în urma analizei, se pot identifica anumite probleme care ar putea face mai ușoară comiterea unor fapte penale, săvârșirea lor nu poate fi acoperită cu lipsa analizei, ca și cum conducătorul acelei firme ar trebui să fie pedepsit pentru lipsa ei prin nepedepsirea infractorului -- așa cum spuneam, există amenzi contravenționale serioase pentru firmele nu iau măsurile de securitate fizică.