avocatnet.ro 
E vorba, mai exact, de cauza C-242/19. Cu toate că s-a vizat, în speță, o prevedere din vechiul Codul fiscal -- art. 1472 alin. (1), lit. a) --, aceasta există și în Codul fiscal actual, la art. 302 alineatul 1) litera a).
"Această decizie are un impact major asupra tuturor persoanelor impozabile nestabilite în România, care au solicitat rambursarea TVA în temeiul Directivei 2008/9 și cărora li s-a refuzat dreptul la rambursarea TVA pe motiv ca aceasta este înregistrată în scopuri de TVA în România sau are obligația înregistrării în scopuri de TVA în România" spun cei de la EY România, într-un comunicat remis redacției noastre. Aceasta este a doua cauză favorabilă pronunțată ca urmare a demersurilor EY România, după C-441/16, SMS Group.
Pe scurt, despre situația de fapt din speță:
- o societate nerezidentă (Chep Equipment Pooling NV) desfășoară o activitate de închiriere paleți în Europa, iar în acest scop, cumpără paleți din diferite state membre UE, inclusiv România, pe care îi închiriază ulterior altor entități din grupul din care face parte; entitățile acestea, la rândul lor, subînchiriază; în România, această societate nerezidentă închiriază către Chep România atât paleți care au fost anterior achiziționați de la producători din România, cât și paleți transportați în acest scop din alte state membre;
- societatea nerezidentă a depus cerere de recuperare a TVA-ului aferent paleților, TVA achitat câtre furnizorii români; societatea a formulat cererea de rambursare în temeiul Directivei TVA 2008/9;
- Fiscul român a respins cererea, pe motiv că societatea era obligată să se înregistreze în scopuri de TVA la noi; obligația era generată, potrivit Fiscului, de transportul de paleți din alte state membre UE către România;
- odată respinsă cererea, Fiscul întemeiându-se pe prevederea amintită mai sus, din vechiul Cod fiscal (dar care, așa cum spuneam, există și acum în Codul actual), la solicitarea avocaților Radu și Asociații SPRL, Tribunalul București a considerat oportună sesizarea CJUE și s-a ajuns la pronunțarea din cauza C-242/19.
În ceea ce privește legalitatea interpretării organelor fiscale cu privire la existența sau nu a obligației de înregistrare în scopuri de TVA în România a societății, CJUE a lăsat la latitudinea instanței naționale să analizeze acest aspect pe baza unei aprecieri globale a tuturor împrejurărilor din litigiul principal, completează cei de la EY România.
CJUE a confirmat astfel că legislația națională pe acest subiect este contrară Directivei 2008/9 și trebuie modificată în acest sens. "[...] sperăm că această decizie va opri comportamentul nelegal din partea organelor fiscale de a condiționa rambursarea TVA pe baza unor motive nelegale și va contribui la crearea unei legislații naționale conforme cu legislația europeană incidentă", conchide EY România.
Alte decizii CJUE recente în materie fiscală, despre care poți afla de la avocatnet.ro:
simona1326
Comentarii articol (0)