Stangaciu si Tudor impotriva Romaniei

Joi, 3 august 2006, Curtea Europeanã a Drepturilor Omului s-a pronunþat în cauza Stângaciu ºi Tudor împotriva României, care priveºte dreptul la un proces echitabil ºi dreptul de proprietate, garantate de Convenþia pentru apãrarea drepturilor omului ºi a libertãþilor fundamentale ºi respectiv de Primul Protocol Adiþional la Convenþie. Speþa este similarã cauzei Stere ºi alþii împotriva României.

Reclamanþii au fost pensionaþi anticipat la cerere, în mai ºi respectiv în martie 2000, beneficiind de plãþi compensatorii ºi ajutoare calculate în conformitate cu prevederile O.G. nr. 7/1998 ºi ale Legii nr. 138/1999. Reclamanþii au susþinut în faþa Curþii cã, deºi conform acestor acte normative, ar fi trebuit sã primeascã plãþi compensatorii ºi ajutoare neimpozabile, calculate prin raportare la solda lunarã brutã, Ministerul Apãrãrii Naþionale a reþinut impozit pentru sumele acordate acestora.

Reclamanþii au acþionat în judecatã Ministerul Apãrãrii Naþionale. Atât instanþa de fond, cât ºi cea de recurs au dat câºtig de cauzã reclamanþilor, obligând MApN sã le plãteascã sumele reþinute cu titlu de impozit. Ulterior efectuãrii plãþii de cãtre MApN, procurorul general a formulat recurs în anulare la Curtea Supremã de Justiþie.

Recursul în anulare a fost admis cu motivarea cã prevederile relevante din O.G. nr. 7/1998 ºi Legea nr. 138/1999 fuseserã abrogate prin O.G. nr. 73/1999, în vigoare la momentul disponibilizãrii reclamanþilor. Curtea Supremã a obligat reclamanþii sã restituie sumele primite.

Curtea Europeanã a constatat o încãlcare a art. 1 (dreptul de proprietate) din Primul Protocol Adiþional la Convenþie, datoratã ingerinþei disproporþionate în dreptul reclamanþilor de a se bucura de sumele reþinute cu titlu de impozit, ingerinþã constând în desfiinþarea, pe calea recursului în anulare, a hotãrârilor definitive ºi irevocabile în favoarea lor.

Guvernul a fost obligat la plata sumelor pe care reclamanþii le-au restituit deja ca urmare a admiterii recursului în anulare precum ºi la plata sumei de 1000 euro, cu titlu de daune morale, cãtre fiecare dintre reclamanþi. Capãtul de cerere privind încãlcarea art. 6 alin. 1 din Convenþie (dreptul la un proces echitabil) a fost declarat inadmisibil, instanþa europeanã considerând cã litigiul care l-a generat are naturã fiscalã ºi, prin urmare, iese din sfera de aplicabilitate a art. 6.

Menþionãm cã recursul în anulare în materie civilã a fost abrogat în 2003.