Activitate nflori83

Buna ziua,
Vin si eu cu o problema in a carei rezolvare sper sa primesc sprijin pe forum.
Astfel, in luna iulie 2012, reprezentantii Enel distributie s-au prezentat la sediu si au solicitat verificarea grupului de masurare. Cum am crezut ca este o verificare de rutina (verificare sigilii, intrucat contorul era relativ nou- montat de aprox 1 an, contor electric), nu a stat nici un reprezentant al societatii sa-i verifice. La sfarsitul verificarii acestia au intocmit un proces verbal si o nota de constatare , pe care am refuzat sa le semnam prin care mentionau ca grupul de masura nu este montat corect( mai precis un fir care era sub placa fixata in sigilii nu era conectat) iar in urma acestor constatari se vor recalcula cantitatile de energie ce nu au fost inregistrate corect. Impotriva acestor acte, am facut contestatie la ei , la care nici pana la acest moment nu am primit nici un fel de rapuns. Intre timp au emis si factura de recalculare in suma de 8200 ron, factura pentru care de asemenea am facut o noua contestatie pe care am inregistrat-o la ei in termenul de 10 zile.
Vazand ca nu primesc nici un fel de raspuns, am depus o contestatie si la ANRE prin care am contestat acelasi lucru, respectiv factura, procesul verbal si nota de constatare.
In urma acestei contestatii, ANRE a pus Enelul sa ne cheme de conciliere si sa rezolvam aspectele invederate in plangere. Asa zisa conciliere a avut loc ieri, in care nu s-a intamplat nimic si fiecare parte si-a mentinut punctele de vedere. rezultatul acesteia s-a consemnat intr-un proces verbal si se va comunica catre ANRE care trebuie sa emita o decizie, pe care dupa cum s-a pus problema ieri, o intuim deja ca va fi de respingere a contestatiei noastre.
Ce e de facut in continuare? Ca suntem in acest punct in care ne-am blocat si tare ne e frica ca vom f buni de plata intr-un mod total abuziv.

Contestatia noastra a vizat atat faptul ca procesul verbal si cele retinute nu au fost facute in prezenta noastra, recalcularea s-a facut fara acordul partilor astfel cum indica OG 18/2005, iar la recalculare s-a avut in vedere o metoda de calcul ce foloseste un coeficient K diferit fata de problema retinuta in procesul verbal, respectiv un coeficient mai mare.
La concilierea de ieri , reprezentantii Enel nu au recunoscut ca si sa fi fost o problema la contor, problema s-a datorat strict montajului neconform (cum de altfel au scris si cu manuta lor pe procesul verbal si nota de constatare) ceea ce ar fi atras culpa lor si la stabilirea cantitatii neinregistrate trebuia aplicat alt coeficient si rezulta alta suma.

Ce e de facut mai departe? dupa ce primim decizia ANRE, pe care deja o intuim?
Instanta? ce tip de actiune? in ce termen trebuie introdusa? la ce instanta? etc..

Este permisa incheierea unui contract de imprumut(bani) intre membri unei asociatii si asociatie, cu obligarea acesteia la restitutire in termen de 1 an?

Mentionez faptul ca suma de bani imprumutata va fi utilizata la plata chiriei in avans , pentru sediul asociatiei.

Va multumesc,

Buna ziua!
Am si eu nevoie de un model de dare in plata,daca ma poate ajuta cineva, va rog frumos.
Situatia pe scurt este urmatoarea: doi asociati soti cu cote egale de 50%, ambii administratori. Unul dintre soti imprumuta in cursul anului 2009 societatea cu o suma maricica, aprox 3 mld lei vechi, prin mai multe contracte de creditare societate.

Societatea detine un imobil constructie, respectiv apartament, pentru care se doreste in contul datoriei existente, pe care nu o poate restitui catre asociat, sa cedeze apartamentul printr-o dare in plata.

Ca si constructie juridica, vi se pare o solutie viabila?
Mentionez faptul ca nu se urmareste fraudarea intereselor cuiva, intrucat nu exista datorii la stat sau alti creditori, problema este plata impozitului anual ce se ridica pentru pj la aprox 8000 ron pentru acel imobil. Astfel se urmareste trecerea ap de pe pj pe pers fizica, pentru reducerea cheltuielilor privind impozitul.

Considerati ca aceasta dare in plata poate imbraca forma unui inscris atestat la avocat? = Precizez ca este vorba de un apartament( ma ingrijoreaza doar cota indiviza asupra terenului aferent ap din spatiile de folosinta comuna).

Daca ma poate ajuta cineva cu o parere, respectiv un model de conventie de dare in plata, raman indatorata.

Va multumesc,
O zi buna!

Buna ziua, va cer si eu parerea in legatura cu o speta:
Am o hotarare din nov 2008, data cu recurs, ramasa definitiva si irevocabila prin nerecurare in decembrie 2008.
De aceasta hotarare ce avea ca obiect plangerea impotriva unui proces verbal verbal emis de Autoritatea in Constructii, in care eu am calitatea de reclamant( a fost inaintat la instanta de catre Primarie, conform procedurii prevazute in legea speciala) am luat la cunostinta in cadrul unui alt dosar, acum 13 zile in sedinta publica, dosar ce are ca obiect contestatie la executare si cerere de suspendare a executarii silite impotriva unei somatii emise de catre DITL- in baza acestui proces verbal de contraventie.

Hotararea definitiva si irevocabila , mentionata mai sus a fost judecata cu o procedura de citare, cat si de comunicare viciata, persoana care a depus contestatie( la Primarie, aceasta fiind apoi inaintata instantei competente portivit disp legii) impotriva procesului verbal de contraventie fiind ulterior arestata. Adica plangerea depusa la Primarie in martie 2008, arestata in aprilie 2008 pana in prezent. Procedura de citare s-a facut prin afisare la domiciliul indicat in plangere.

Intrebare: impotriva sentintei de fond ramasa irevocabila prin nerecurare, se declara recurs, in temeiul 304 pct 5 C.proc civ sau contestatie in anulare in temeiul 317 alin 1 pct 1 C.proc civ?

De recurs mi-e teama ca-mi respinge repunerea in termen, considerand ca s-a facut comunicarea corecta si mi-l respinge ca tardiv.
De contestatie in anulare mi-e teama de inadmisibilitate , pe considerentul : " Numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului" . De asemenea fiind o hot susceptibila de executare silita , termenul cf legii curge de la comunicarea somatiei, mie odata cu somatia nefiindu-mi comunicata si sentinta.

Voi invoca oricum ca am luat la cunostinta de sentinta la termenul din 3.11. 2009 in cadrul unui alt dosar.
Va rog sa-mi oferiti sfatul dvs, mai ales ca termenul curge in defavoarea mea si "mai am" 2 zile sa ma misc frumos si cu talent, impropriu sus 2 zile caci si termenul asta de 15 zilei il voi forta , sustinand ca curge de la 3.11.09.

multumesc frumos

Pe mine ma interesa ultimul paragraf scris de dvs, in ipoteza in care partile se inteleg asupra partajului judiciar, printr-o tranzactie depusa pana la primul termen de judecata. Care este articolul ce mentioneaza ca in acest caz, NU se plateste taxa de timbru.

Buna seara, ma intereseaza si pe mine in special ce articol din lege stabileste ca o eventuala tranzactie intre parti privind partajul nu se timbreaza la valoarea de 3
% din valoarea bunurilor, intrucat am tot cautat, dar zadarnic.
Va multumesc.
apaidiu a scris:

Inainte de toate ca la nivel terminologic nu poti fi si parat si reclamant in acelasi timp. Poti fi parat reconventional eventual dar nu si parat si reclamant in acelasi timp.
Taxa este suportata de cel care introduce actiunea .. adica de reclamant potrivit Legii nr.146.
Divortul este o chestiune ... paratajul este alta. Imprejurarea ca sunt/sau pot fi solutionate in cadrul aceluiasi litigiu nu inseamna ca suporta aceleasi taxe de timbru dat fiind ca potrivit aceleiasi legi 146 taxele de timbru se datoreaza pentru fiecare capat de cerere.
Potrivit modificarilor legii 146 asa cum a fost modificata in ipoteza in care partile se intaleg -incheie o tranzactie- pana la prima zi de infatisare taxele de timbru se restituie integral.

Posesia a fost intrerupta in perioada 1991-1992, cand terenul respectiv ramane abndonat, aspect asupra carora ambele parti cad de acord, insa atat paratele cat si reclamantul afirma ca in prezent au posesia terenului.
X este reclamant, fostele propr sunt parate.
Din probele administrate , respectiv raspunsul la interogatoriul administrat paratelor, acestea recunosc partial posesia noastra, insa numai cu titlu de folosinta si numai pana in anul 1991, nu recunosc insa inscrisul sub semnatura privata intitulat" chitanta" si x nici nu a cerut expertizarea grafoscopica a inscrisulului, respectiv a semnaturilor. Stiu ca inscrisul valoareaza doar antecontract de vanzare-cumparare si asa cum am vazut si eu problema in opinia mea prescriptia este intrerupta in perioada 91'-92'. Insa judecatorul retine sustinerile paratelor care afirma ca din 91 au posesia terenului, pentru care fac acte de conservare, administrare, etc- constand in cultivarea intregului terenului, sustineri ce nu se coroboreaza cu expertiza topo care evidentiaza faptul ca este un terenul gol,viran, necultivat, coraborat si cu sustinerile noastre ca acest lucur ar fi imposibil intrucat la mai putin de 10 cm pamant acoperit este o sapa de beton ce am turnat-o noi in trecut.
Precizez ca motivele de apel au fost facute deja de catre fostul avocat, nu voi comenta asupra lor, insa nu au nici o legatura cu discutia despre prescriptia materiala a dreptului la actiune, pentru care a si fost respinsa actiunea.
Inca un aspect ce am uitat sa-l precizez este faptul ca, "chitanta de vanzare-cumparare" nu are data trecuta pe ea, in raspunsurile la interogatoriu , x afrma ca a fost incheiata in 81, iar paratele revin in declaratii si afirma ca au cedat folosinta in 83-84, insa nu recunosc aceasta chitanta.
Va multumesc pentru raspunsuri. Astept pareri in continuare.

x cumpara in 1981 prin chitanta de mana, achitandu-se pretul integral, un teren asupra caruia are posesia netulburata pana in 1991 si incepand din 1991 pana in prezent apar neintelegeri intre parti, x si vanzatori, acestia afirmand ca au cedat terenul doar cu titlu de folosinta. Subliniez ca acea chitanta de mana exprima clar ca este vorba de vanzare-cumparare.
Se promoveaza o actiune intemeiata pe 942, 969, 1073 si 1294 C.Civ. insa dupa adiministrarea probatoriului cu inscrisuri, martori, inetrogatorii, expertiza topo aceasta ridica din oficiu exceptia prescriptiei dreptului material la actiune pe care evident o admite, motivand ca cererea este supusa termenului de prescriptie de 3 ani prev de art.3 din Decr. 167/1958, fiind o actiune personala prin care se incearca valorificarea unui drept de creanta, supus regului speciale prev. de art.7 al.3 din acelasi decret.
S-a declarat apel care inca nu s-a judecat, eu reprezentand pe x incepand cu acest apel.
Care este opinia dvs cu privire la prescriptia dreptului la actiune?
Va multumesc.