Activitate ContSters102017

Slaurentiu a scris:

Desi medierea este o institutie noua, mai putin cunoscuta la noi in tara dar cu larga si eficienta aplicabilitate in toate tarile europene este singura cale pe care o vad a va solutiona rapid si eficient problema.
Motivul primordial:
1. medierea este in avantajul si spre castigul ambelor parti
Clientul sa gaseasca o solutie de reesalnare, recreditare etc. a platilor datorate iar banca de a i se rambursa creditul ceea ce inseamna ca nici unul nu doreste alterarea relatiilor. In cazul alterarii relatiilor ambi ar avea de suferit. Cine doreste acest lucru?
Ce ar insemna alterarea relatiilor? Foarte mult pentru o banca, mai ales in conditiile actuale! Pierderea clientului si cu aceasta de multe ori pierderea posibilitati de asi recupera suma imprumutata. Pe de alta parte pierderea nu numai a debitorului/clientului in cauza dar si a altor potentiali clienti prin pierderea credibilitati si a patari imagini sale. Iar banca acest fapt nu si-o poate permite. Fiecare om si institutie tine la demnitatea si imaginea sa iar foarte multi platesc sume imense in publicitate lor.

Aveti perfecta dreptate, dar daca e asa cum spuneti dumneavoastra, banca de ce nu e dispusa la negocieri, doar perde multe, inclusiv imaginea bancii? De ce e nevoie neaparat de mediator? E cam ciudat, poate nu inteleg eu prea multe.

Cam de 7 luni nu am mai reusit sa tin pasul cu ratele. Nu stiu ce se va intampla in continuare.

Si eu sunt in situatia de a nu mai putea plati ratele la banca, mentionez ca am un credit pt locuinta garantat cu insusi locuinta cumparata fara alte garantii sau giranti si abia am platit un an, deci suntem la inceput de credit. Si credeti-ma nu exista negociere cu banca, am fost si in audientala la directorul bancii si nimic.Au trecut luni bune in care nu am reusit sa platesc decat o parte din suma datorata sau luni cand nu am platit deloc. Am fost amenintati continuu cu executare silita, si ce amenintari, inca de la 45 zile intarziere si m-am asteptat dintr-un moment intr-altul sa fim dati afara efectiv sau sa fim dati pe mana recuperatorilor, dar inca locuim tot in locuinta cumparata si ipotecata. De ce inca nu ni s-a facut executare silita? Ce cred eu: nu au de unde sa-si recupereze creditul in totalitate, deoarece valoarea imobilului pe piata a scazut la jumatate si banca vinde la un pret mult mai mic decat pretul pietei, iar diferenta trebuie sa o platim noi din salarii(popriri), dar care salarii ca sotul nu mai are deloc si nici somaj, iar eu mai am cateva luni si mi se expira contractul de munca. Eu cred ca banca astepata un moment mai prielnic pt ei sa ne ia locuinta. Citind situatii asemanatoare pe acest sit, am ajuns la concluzia ca executarea silita se face mai mult in situatiile in care banca are de unde recupera creditul si are si posibilitatea in continuare sa faca popriri pe salarii. Banuiesc ca firmele de recuperari nu cumpara chiar orice creanta, altfel nu-mi explic de ce nu ne-a contactat nici o firma de recuperari pana acum, dar cred ca nu-i timpul trecut. Ce parere aveti, ce s-ar mai putea intampla in continuare?

Apreciez modul in care ati reactionat fata de firma de recuperatori, faptul ca nu v-a fost teama de ei, pe asa ceva se bazeaza ei, pe teama clientului, pe nesiguranta lui venita din necunoasterea legilor. Daca toti clentii ar reactiona asa nu ar mai avea intr-un an de criza profituri uriase de pe urma oamenilor afectati de criza.

Doar eu mai am serviciu dar pe perioada determinata, inca cateva luni, dupa care nu stiu ce se va mai intampla. Vreau sa stiu daca in astea cateva luni, pana la toamna, e posibil sa mi se faca poprire pe salariu.

Nu exista negociere cu banca, platesti tot ce-ti cer ei chiar daca ai sau nu bani sau executare silita. Teoretic exista negociere, practic nu. Pe mine ma intereseaza consecintele ce decurg din contractele lor dezastruoase, nu cum ar trebui sa decurga lucrurile, ca doar traim in Romania, ma intereseaza pana unde pot ajunge. Dupa amenintari f multe cu o armata de executori, se pare ca a trecut destul de mult timp fara a ne face executare silita. De ce? Pt ca nu-si pot recupera creditul datorita crizei imobiliare si probabil ca sunt nevoiti sa astepte o revenire a pietei imobiliare sa-si poata recupera suma respectiva. Va multumesc pt raspuns!

Am si eu o intrebare. Daca in urma imposibilitatii de plata a unui credit pt locuinta, garantat cu insusi imobilul cumparat fara giranti si fara posibilitatea de a ne executa altceva pt ca nu avem nimic, se poate pune poprire pe salariu fara a recurge mai intai la executare silita a imobilului cumparat, sau nu se poate sari de etapa aceasta de executare silita? Adica cu alte cuvinte se face poprire pe salariu inainte de vanzarea locuintei de catre banca, sau dupa vanzarea locuintei? Ce se intampla dupa 3 ani de neplata a ratelor lunare la banca? Multumesc anticipat!

Nu ati inteles? Nu e o greseala, e felul lor de a actiona, sunt oameni de cea mai joasa speta. Nu se dau inapoi de la nimic, incearca intimidarea clientului, incearca sa-l faca de rusine fata de rude de vecini sa plateasca mai repede cum necum, incearca santajarea clientului prin hartuirea parintilor, pt ca parintii batrani si bolnavi si nestiutori se sperie repede si in ideea de a-i lasa in pace sa platesti de unde o fi cat vor ei. Foarte mult depinde de felul dumneavoastra de a reactiona.

Aveti idee de legea falimentului personal? Stiu ca s-a propus in parlament la un moment dat,dar acum nu mai stiu in ce faza e. Stiu ca in parlament nu sunt prea multi interesati de asa ceva.

Stiti care e problema noastra? Noi deja avem o reesalonare si dupa reesalonare avem iarasi intarzieri pt ca sotul nu a lucrat cam aproximativ 2 luni. Acum s-a angajat dar pana incepe sa ia bani mai dureaza si am vorbit si cu ofiterul de credite care ne-a facut dosarul si nu m-a sfatuit nimic in sensul asta. Cred ca nu se mai poate face nimic.