Activitate Adrian Serban

Am multumit si in mesajul anterior pentru cele 3 raspunsuri de mai sus. Din motive neclare pentru mine, mesajul a fost editat, eliminandu-se pasajul cu multumirile. Cred ca toate mesajele mele sunt intru totul rezonabile si de bun simt!

Temeiul legal este limpede. Inteleg deci ca EFECTIV ULTIMA ZI pentru depunerea plangerii ar fi 27. 11. 2013?

As dori sa apelez la ajutorul unui avocat in urmatoarea problema, insa nu sunt convins ca termenul procedural este suficient de ingaduitor pentru a mai reusi acest demers.

Dar despre ce anume ar fi vorba? Sunt parte vatamata intr-un dosar in care am formulat la Politie (in luna august 2013) o plangere penala pentru savarsirea infractiunii de distrugere. In particular, este vorba despre distrugerea (e adevarat, neintentionata, insa substantiala) a unui tablou de mare valoare pe care il transmisesem unei persoane particulare pentru inramare si restaurare. Politistul de la Sectia de Politie la care am depus initial plagerea (in luna august 2013) este evident hotarat sa ingroape dosarul (nu-mi dau seama exact ce motivatii are, dar este cat se poate de evident ca incearca, prin toate tertipurile, sa-l scape pe faptuitor). Din acest motiv, am formulat o cerere de recuzare a respectivului subcomisar de politie. Din pricina faptului ca nu am formulat o cerere de recuzare adecvata, evident ca nu am avut succes. Iata, prin urmare, ca faptul ca nu am apelat, inca de la bun inceput, la un avocat specializat, m-a dezavantajat in mod vadit. Nu doresc sa repet greseala si in contextul de fata.

Referitor la ultimele saptamani, eu am lipsit din Bucuresti si am revenit abia in aceasta seara tarziu. In cutia postala, am gasit o "ORDONANTA" in care Doamna Procuror conchide prin a dispune "RESPINGEREA CERERII DE RECUZARE A SUBCOMISARULUI DE POLITIE XY CA NEINTEMEIATA". Pe plicul (pe care l-am pastrat cu maxima grija) apare o stampila cu data de 04 noiembrie 2013, iar, pe verso, o a doua stampila cu data de 06 noiembrie 2013 (in formatul de pe plic: 06 11 13), aceasta DIN URMA fiind, banuiesc, si data relevanta. In adresa de inaintare (scrisa de Parchet pe doar o jumatate de pagina A4 si semnata de Prim Procuror), care precede "ORDONANTA" amintita mai sus, scrie exact asa:

"In termen de 20 de zile de la comunicare puteti formula plangere impotriva ordonantei, potrivit art. 278, alin. 3 C. p. p.".

Desigur, doresc neaparat sa apelez la serviciile unui avocat pentru a formula aceasta plangere impotriva ordonantei in termen de 20 de zile de la comunicare, PENTRU CA MIZA ESTE MARE IN ACEST DOSAR, insa nu imi este prea clar care ar fi CHIAR ULTIMA ZI din aceste "20 de zile de la comunicare".

Chiar daca nu ma prea pricep, am sunat singurul prieten care are minima pregatire juridica, avand macar o licenta in drept (desi lucreaza, de multi ani, in IT... :)) ). Cu aceasta ocazie, am inteles (desi prietenul meu mi-a subliniat ca nu e sigur, ca a uitat foarte mult din ceea ce a invatat in facultate...) ca nu s-ar socoti ziua de la care incepe sa curga termenul, iar nici ziua in care termenul se implineste si ca, in plus, DACA ultima zi cade intr-o zi nelucratoare, ATUNCI termenul expira in prima zi lucratoare care urmeaza, ACESTE DISPOZITII LEGALE PUTAND SA MAI PRELUNGEASCA TERMENUL CU MACAR CATEVA ZILE! CEEA CE, EVIDENT, AR FI EXTREM DE IMPORTANT PENTRU A MAI AVEA TIMP SA FACEM CEVA!

Pe scurt, dupa prezentarea intregii situatii cu lux de amanunte, as avea doar 2 succinte intrebari (corelate), pentru a vedea daca mai am timp fizic (fara insa sa ma angajez intr-o goana nebuna, pe efectiv ultima suta de metrii...) ca sa mai apelez la un avocat, pentru a uza de dreptul de a formula plangere impotriva ordonantei in termen de 20 de zile de la comunicare:


INTREBAREA 1: CARE ESTE EFECTIV ULTIMA ZI IN CARE AS PUTEA DEPUNE, PRIN INTERMEDIUL AVOCATULUI, ACEASTA PLANGERE:

a.) FIE PRIN POSTA (cu confirmare de primire, imi spunea prietenul),

b.) FIE, PREFERABIL, DIRECT LA PARCHET?


INTREBAREA 2: IN PLUS, CARE ESTE EXACT ARTICOLUL DIN "CODUL DE PROCEDURA PENALA" CARE I-AR PERMITE AVOCATULUI SA DEPUNA PLANGEREA LA PARCHET (SAU S-O TRIMITA PRIN POSTA, CU CONFIRMARE DE PRIMIRE) PANA IN ACEA ZI PARTICULARA?

Cu multe multumiri,
Cele mai alese sentimente,
Al Dumneavoastra,
Adrian Serban

Va multumesc si ma grabesc sa repun dosarul pe rol daca nu pe 24 aprilie, atunci sigur pe 25 aprilie. Voi reveni cand vom primi termenul de judecata.

Buna ziua!

In calitate de presedinte al unei Asociatii de Proprietari, sunt reclamant intr-un dosar in care nu ne-am angajat inca avocat, pentru simplul motiv ca primisem toate asigurarile potrivit carora solutia amiabila va fi obtinuta neintarziat (dupa ce deja introdusesem cererea de chemare in judecata). Este vorba despre un dosar civil avand ca obiect "obligatia de a face". Cererea de chemare in judecata a fost inregistrat de catre asociatie la judecatorie in luna iulie 2011, de catre mine personal. La doar al 3-lea termen de judecata (din data de 25. 04. 2012), in faza de fond desigur, pentru ca asociatiei i-au fost oferite o multime de promisiuni (care s-au dovedit ULTERIOR a fi mincinoase), am hotarat sa nu ne mai prezentam la judecatorie, astfel incat instanta a decis astfel:

La sedinta publica din data de 25. 04. 2012, "in baza art. 242, alin. 1, pct. 2 Cod pr. civ., instanta a suspendat judecata cauzei, constatand ca niciuna dintre parti nu s-a infatisat la strigarea pricinii si nici nu a cerut in scris judecarea in lipsa. Cu recurs pe toata durata suspendarii. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 25. 04. 2012".

Comunicarea susmentionatei incheieri de suspendare civila poarta (ca data a stampilei Postei Romane) data de 04 mai 2012. In conditiile incalcarii flagrante a promisiunilor cu care am tot fost amagiti, asociatia a decis, fireste, repunerea pe rol a dosarului suspendat cu mai putin de un an in urma. SINGURA MEA intrebare este urmatoarea, raspunsul fiind extrem de succint: care este CHIAR ULTIMA ZI in care putem sa repunem pe rol acest dosar civil (prin simpla cerere de repunere pe rol): aceasta ULTIMA ZI este chiar maine, 24. 04. 2013 sau ziua de 03 mai 2013 sau ce zi anume?

Cu multe multumiri,
Cele mai alese sentimente,
Al Dumneavoastra,
Adrian Serban

In calitate de presedinte al unei Asociatii de Proprietari localizata central, am constatat ca avem un consumator ilegal, care se incalzeste electric in fiecare iarna (in ultimii ani) cu curent din contorul Asociatiei, la care consumul este platit de catre toti locatarii!! Consumul inregistrat de contorul dubios indica extrem de clar faptul ca si anul trecut a fost un consum foarte mare in timpul iernii (nimeni nu a observat atunci!) si ca situatia aceasta s-a repetat si in anii anteriori! Contorul fiind schimbat in anul 1999, s-au inregistrat 23530 Kwh in 10 ani, deci o medie zilnica de 6 kwh, iar in ultimul an avem o medie zilnica de 31!!! Am deja in vedere cativa suspecti destul de priceputi ca sa-si faca o asemenea conexiune.

Comitetul Executiv a votat in ultima sedinta de Comitet sa facem toate demersurile in vederea PEDEPSIRII CAT MAI ASPRE CU PUTINTA a acestui hot de energie electrica din cadrul Asociatiei noastre de Proprietari.

Initial ne-am gandit sa chemam un electrician autorizat (desi consumul s-a redus simtitor odata cu incalzirea vremii...), pentru ca electricianul sa identifice toate traseele de cabluri electrice de pe partile comune, dar si sigurantele ce le deservesc si, in plus, sa dezactiveze toate circuitele care nu mai sunt folosite. Daca vom identifica persoana vinovata, nu ne putem insa multumi ca aceasta sa plateasca DOAR din urma tot consumul suplimentar, CI INSISTAM sa raspunda penal pentru faptele sale.

In acest context, as avea urmatoarele intrebari:

1.) Care este exact infractiunea comisa in cazul descris mai sus?

2.) Care ar fi pasii exacti pe care ar fi dezirabil sa-i urmam, in situatia in care trebuie respectat votul Comitetului Executiv, vot care isi propune PEDEPSIREA CAT MAI ASPRA CU PUTINTA a acestui hot de energie electrica din cadrul Asociatiei noastre de Proprietari.

3.) Daca INCEPEM cu angajarea unui avocat, nu exista oare riscul sa pierdem probele odata ce hotul ar putea sa elimine toate urmele, simtind ca exista deja discutii in cadrul Asociatiei?

Multe multumiri anticipate.

Doresc sa-i multumesc foarte mult si in mod special Doamnei Avocat Nicoleta Romascanu pentru raspuns, precum si pentru modul foarte deschis, dar, in acelasi timp, extrem de diplomatic, in care mi-a raspuns. O sa incerc mai jos, atat cat ma pricep, sa sintetizez; sa ma opresc doar asupra esentialului :">

romascanu a scris:

Nu exista temeiul de drept pe care il cautati.
Un certificat de grefa are rolul de a atesta ca pe rolul instantei X se afla dosarul .... avand ca obiect ...intre partile ...cu termen la...
Un astfel de inscris nu poate opri pe nimeni sa bata campii cu gratie in orice cerere adresata oricui in trece prin cap.

Inteleg. Atunci cand am crezut ca ar exista temeiul de drept (pe care eu l-am presupus si l-am descris in primul meu mesaj de mai sus), m-am gandit ca ESTE COMPETENTA sa solutioneze acest litigiu -- intre Asociatia de Proprietari (care ar deveni reclamanta) si proprietarii respectivului apartament (care ar ajunge parati) -- instanta de judecata (in particular, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti), de indata ce ar fi depusa o CERERE DE CHEMARE IN JUDECATA, cu obiectul dosarului civil: "obligatia de a face", in temeiul art. 1073 si urm. Cod civil. Iar daca instanta de judecata ar deveni cea COMPETENTA sa solutioneze acest litigiu, atunci celelalte 2 institutii care ar mai avea, strict teoretic, un cuvant de spus in aceasta problematica (si anume, S. C. DISTRIGAZ SUD RETELE S. R. L., precum si AUTORITATEA NATIONALA DE REGLEMENTARE IN DOMENIUL ENERGIEI = ANRE) ar trebui sa NU se mai pronunte, in mod temporar, referitor la acest litigiu, NEFIIND COMPETENTE -- evident, aceasta dupa ce respectivul Certificat de grefa le-ar dovedi, fara nici o urma de indoiala, faptul ca a fost investita instanta de judecata cu solutionarea litigiului respectiv. Pe scurt, pana la ramanerea definitiva a deciziei instantei ultime care ar judeca actiunea descrisa mai sus (cu obiectul "obligatia de a face") ar fi nefiresc sa se mai pronunte 2 institutii (DISTRIGAZ si ANRE) -- desigur, daca nu le-ar fi cumva cerut, in mod expres, punctul de vedere -- 2 institutii a caror decizii nu numai ca nu detin acelasi grad de COMPETENTA cu cel al instantei de judecata, ci mai pot fi si oricand SCHIMBATE ORICUM de o potentiala decizie a instantei!

Spre a exemplifica -- MUTATIS MUTANDIS (da, sunt perfect constient de MARILE diferente intre situatia preponderent faptica descrisa mai sus si exemplul pur ipotetic pe care il voi oferi in continuare!!!). Asadar, daca angajatilor (de rang inferior) dintr-o firma li se spune ca o anumita problematica va fi transata de Consiliul Director, de catre Departamentul Juridic etc. -- atunci bineinteles ca angajatii MAI PUTIN COMPETENTI (DESI, NICI PE DEPARTE, COMPLET INCOMPETENTI...) vor inceta sa se mai pronunte pana la ramanerea definitiva a deciziei Consiliului Director/Departamentului Juridic etc., care este, fireste, MAI COMPETENT in a se pronunta si, implicit, in a dispune o solutie anume.

Cu multe multumiri,
Adrian Serban (0737. 055. 868.)

Va multumesc frumos si respectuos atat pentru mesaj, cat si pentru aprecieri. Pare, intr-adevar, greu de crezut ca avocati profesionisti nu dispun de o solutie la aceasta problema!! Parca era un slogan potrivit caruia avocatii gasesc o solutie la orice problema juridica... Cu deosebita consideratie, Adrian Serban

Daca exista un motiv ANUME pentru care nici macar un singur (o singura) avocat(a) nu a raspuns -- in nici un fel... -- la mesajul meu de mai sus (mi-as putea imagina, de exemplu, drept potential motiv, una sau chiar mai multe dintre urmatoarele situatii: detalii insuficiente despre cazul de fata, elemente neclare/ambigue, poate chiar inexistenta unei solutii in speta pe care am prezentat-o etc. etc. etc.), atunci ar fi bine sa nu existe nici un fel de retineri in a mi se atrage atentia foarte direct :) Cu multumiri, Adrian Serban (0737. 055. 868.)

Precizare semnificativa: desi am postat -- inca de la bun inceput -- mesajul meu la sectiunea "Drept civil - mosteniri, drept de proprietate si altele", mesajul a fost transferat la sectiunea "Asociatii de proprietari / locatari" si apoi inapoi aici (i. e. la sectiunea "Drept civil - mosteniri, drept de proprietate si altele"). Formulez rugamintea respectuoasa, dar si insistenta, ca mesajul meu sa nu mai fie mutat din locul in care se afla actualmente, fiindca dispozitia legala CONCRETA din Codul de procedura civila NU vizeaza sectiunea "Asociatii de proprietari / locatari" :) Cu multe multumiri, Adrian Serban