Activitate stan catalin

Buna ziua,
Ca multi romani am inteles ca sunt undeva la 800.000 , lucrez printr-un PFA si inregistrez venituri eu zic bunicele pt vremurile noastre . Recent am primit de la ANAF o invitatie cu documentele contabile si din discutiile cu inspectorul fiscal mi-a spus cainvitatia a fost de a verifica registrul de incasari si plati daca exista neconcordante cu declaratia 200 depusa anual. Motivul din spatele invitatiei .... am depasit plafonul de venituri si trebuie sa platesc asigurarea la fondul de pensie. I-am spus inspectorului fiscal ca eu NU doresc aceasta forma de asigurare, ca este riscul meu ca persoana si as dori sa mi se respecte optiunea. Din pacate , NU SE POATE ...nu inteleg cum trebuie sa fii asigurat, daca nu VREI..la pensie si sanatate. CE SANSE SUNT CA CER ACESTE SUME INAPOI????? De ce nu mi se respecta un principiu simplu... nu doresc nici un fel de asigurare de la stat. Eu le am private, tocmai ca nu sunt multumit de sistemul de stat. De ce sa fiu obligat sa platesc aceste asigurari , in baza nu stiu carei legi , daca eu imi iau angajamentul ca nu voi solicita serviciile de stat niciodata in viata???? De ce trebuie sa platesc penalitati daca nu am fost informat in scris ca sunt dator cu aceste sume, anual? de ce trebuie sa platesc penalitati de 3 ani daca ei ma informeaza acum??

Buna ziua,
aş dori să ştiu ce risc în situaţia în care eu nu doresc încheierea unui contract de asigurare la sistemul public de pensie. Precizez că am fost angajat până în martie 2011, dar în acelaşi timp aveam şi un PFA activ încă din 1999 la care plăteam impozitul pe venit aferent în fiecare an . În acest moment toate veniturile se desfăşoară prin PFA şi am primit de la Casa Judeţeană de Pensii o notificare prin care cf Legii 263/2010 aveam obligaţia de a depune - declaraţia individuală de asigurare-.
Sunt obligat să mă asigur la fondul naţional de pensie , chiar dacă nu doresc să am o pensie de la statul român la vârsta respectivă ? EU NU DORESC PENSIE DE LA STAT.
Contează faptul că am o pensie facultativă privată încă din 2001 la care contribui regulat ?
De ce mi se solicită veniturile brute ale PFA-ului atât timp cât din acestea eu avut cheltuieli cu angajaţi sau alte cheltuieli de funcţionare a PFA?
Toate aceste venituri nu trebuie să fie impozitate de către ANAF încă de când depun declaraţiile pritoare la venituri, aşa cum se întâmplă cu fondul de sănătate , la care la fel trebuie să plătesc chiar dacă nu am semnat nici un document de asigurare , nu cunosc pt ce sunt asigurat şi pt ce nu ...ci pur şi simplu trebuie să plătesc.
Mi se pare aberant , abuziva această formă de colectare a taxelor. Se pot ataca într-un fel aceste abuzuri privitoare la asigurări OBLIGATORII pe care nu le doresc? Cum este posibil astăzi să fiu obligat să fiu asigurat la un serviciu pt care nu am semnat nici un contract cu obligaţii şi responsabilităţi şi cel mai grav , un serviciu pe care nu-l doresc?
Vă rog să îmi spuneţi ce pot face astfel încât să nu încalc legea şi să ies din această mizerie legislativă.

Buna ziua.
Ca multi dintre noi, sunt un cetatean, proprietar al unui apartament din Romania. Daca pana acum am inteles ca trebuie sa accept poluarea fonica a traficului de pe strazile publice, manelele celor din autoturismele personale , de aproximativ 2 ani , invariabil in serile de week end trebuie sa mai accept si fondul sonor al unui bar in care se fac petreceri private.Istoria incepe asa cum v-am spus de 2 ani cand un afacerist local si-a deschis acesta afacere. Problemele au inceput inca de atunci, cand clientii acestui local si nivelul muzicii ambientale erau suparatoare la ore foarte tarzii in noapte.
Evident am incercat solutia amiabila si impreuna cu presedintele de Asociatie am mers la propretarul localului si i-am expus durerile noastre. Acesta asculta si ne raspundea ca suntem prea...... delicati ...auditiv.
Vazand ca nu am sorti de izbanda pe cale amiabila am facut tot felul de sesizari la Primarie, Politia Comunitara chiar si Garda de Mediu. Raspuns? Absolut nimic. Mai mult de atat la GdM am solicitat o analiza fonica la care sa fiu martor si ....nici un raspuns.
Intre timp proprietarul barului a reusit sa speculeze lipsa de coeziune a membrilor Asociatiei de proprietari si surprinzator pentru mine a obtinut acordul de functionare si dupa ora 22 de la fix 50% din membrii asociatiei , (chiar 75% din membrii care au ferestrele fata in fata cu barul , respectiv la 25m ).
In prezent ori de cate ori sunt deranjat de nivul fonic al localului sun la Politia Comunitara si chiar ultima oara i-au intocmit un p-v de contraventie la care pe mine m-au trecut martor iar ei nu aveau un aparat de determinat nivelul zgomotului, deci practic foarte usor de contestat. Realizez ca nu mai pot uza de aceasta metoda deoarece proprietarul ma acuza de abuz , ca sunt singurul care reclam disconfortul si imi aduce si alte acuzatii ridicole si nefondate.
Intrebare? Ce pot face astfel incat afacerea lui sa se impace cu somnul meu si al familiei mele? Precizez ca nu doresc inchiderea localului care nu ma deranjeaza in mod deosebit dupa orele22 decat atunci cand fac petreceri private specifice stilului romanesc citadin cu muzica cat mai "tare" , altfel nu e "petrecerea reusita".
Va multumesc ca ati avut timp sa cititi.

Asta înseamna ca este dauna totala şi nu are cum sa plateasca mai mult. Insa trebuie să vezi la ce categorie de uzură a încadrat vehiculul. Cauta norma CSA în baza căreia funcţionează poliţa, dacă este de anul acesta emisă trebuie să fie norma 20 din 2008 al CSA şi citeşte-o atent. O să ai mari surprize la modul de depăgubire.

Mi se pare o aiureală. Mai ales pentru mine care nu cunosc f bine sistemul. Societatea de asigurări îmi încadrează abuziv uzura la 85% chiar dacă vehiculul este impecabil tehnic şi estetic. Ce şanse am să dovedesc contrariul în instanţă? Mai ales că legea, respectiv ord 20 din 2008 al CSA permite şi încadrari la 63 % uzură...Cum adică , nu pot dovedi daune morale? Aduc martori care spun că fac parte dintr-un club care practicam excursii în grup. Având accidentul, am fost privat de acesastă bucurie în vara asta. Este vorba de o motocicleta de 16 ani, cu 41.000 km în bord, stare impecabilă, am folosit-o în excursii şi la curse de amatori pe pista de la Tunari unde am atins 270km / h!!!! Cum adică , eu m-aş fi încumetat să merg pe o bicicletă cu viteza asta?

Bani nu pot demonstra ca am pierdut, dar am fost privat de utilizarea autovehiculului , mai ales ca asiguratorul tergiverseasa intentionat acordarea despăguririi.Pentru asta , pt umilinta la care m-au supus, nu pot cere daune morale?

da...multumesc. Am contactat un avocat care pentru a intari valoarea devizului estimativ mi-a spus ca ar fi indicat sa mai aduc 1, 2 oferte pe aceleasi repere din deviz de la unitati de specialitate , pentru a nu suspecta service-ul de exces de zel in reparatii sau in pretul pieselor, fapt f usor de facut si in acest timp va depune cererea in tribunal.
Intrebare: Pentru faptul ca, compania de asigurari face abuz si nu doreste sa imi demonstreze modalitatea de calcul a despagubirii , imi diminueaza la 20% din valoarea devizului despagubirea , nu respecta dispozitiile Ord 20/ 2008 al CSA pentru calcularea coeficientului de uzura in functie de kilometrii parcursi , in aceasta situatie ma obliga sa ii dau in judecata , pot cere daune morale? Pot cere daune morale asiguratorului, doar pt faptul ca nu am putut sa imi folosesc autovehiculul? Cine plateste aceste daune, asiguratorul sau autorul?. Multumesc.

Valoarea despăgubirii în cazul daunei totale, respectiv 75% din preţul de catalog plus epava se poate achita fără să fie nevoie de reparaţia propriu-zisă? Mă refer la situaţia în care societatea de asigurări nu recunoaşte dauna totală, în baza unui deviz estimativ de reparaţii , fapt pentru care nimeni, chiar şi proprietarul nu doreşte să repare un astfel de autovehicul, ca apoi să primească doar acei 75% , conform legii şi nu valoarea reală a reparaţiei.
Ord CSA spune ca despăgubirea nu poate depăşi valoarea bunului., respectiv a daunei. Numai Devizul estimativ al unităţii service poate certifica dauna totală, sau îmi sunt necesare facturile de reparaţie , ( fapt improbabil că se poate întâmpla) în cazul acţionării autorului şi asiguratorului în instanţă ?