Activitate Cabinet Individual Avocat Gavrila Liana

Multumesc de raspunsuri, da, prima intrebare era generica, viza situatia bunurilor ramase in indiviziune ca urmare a respingerii cererii de complinire a masei partajabile cu alte bunuri. La dosar situatia pe scurt este ca s-a facut o cerere de partaj asupra unor bunuri, iar acum cand m-a angajat reclamanta, a dorit sa includa si alte bunuri in masa de impartit. Paratul s-a opus la aceasta cerere de complinire a masei partajabile. Dvs vad ca sunteti de parere ca aceasta este o cerere modificatoare, inteleg. E interesant ca nici practica si nici parerile nu sunt unitare cu privire la aceasta chestiune, care ar trebui sa fie simpla, cu raspuns clar si sa avem o practica unitara in acest sens. Acum clienta nu intelege de ce nu poate efectua partajul asupra acestor bunuri, si trebuie sa inceapa o alta actiune de partaj pentru bunurile ramase. Multumesc inca o data pentru opinia dvs!

Ma judec pe codul vechi, insa si asa, am vazut practica majoritara in care se considera ca adaugarea unor noi bunuri la masa partajabila era considerata o schimbare a catimii cererii, nu o modificare de actiune. Am vazut si cateva solutii prin care s-a admis exceptia tardivitatii, dar majoritatea solutiilor erau de aplicare a art. 673 ind. 7, coroborat cu art. 132 alin.2 si nu se considera ca o modificare a obiectului cererii de chemare in judecata facuta dupa prima zi de infatisare (cum era in codul vechi) Dar sa stiti ca si pe codul nou am vazut aceleasi solutii, cu aplicarea art. 986 Cod procedura civila.

Avem colegi care s-au confruntat cu astfel de situatii? Instanta a considerat ca este o modificare de actiune sau majorarea catimii cererii, in cazul in care se adauga noi bunuri la masa partajabila?

Multumesc pentru raspuns! Am citit si practica, si am vazut ca se tinde in a se dispune partajul asupra tuturor bunurilor din masa partajabile, si am o solutie prin care instanta a respins ca tardiva cererea prin care s-a completat masa succesorala cu noi bunuri. M-a surprins solutia.

Buna ziua, este posibil partajul partial judiciar doar asupra unor bunuri din masa succesorala, urmand ca asupra altora sa se faca partajul mai tarziu, tot pe cale judecatoreasca?Mentionez ca partajul se face potrivit vechiului Cod Civil. Multumesc.

Nimeni nu a avut situatii de acest fel?

Buna seara. A avut cineva o speta in care se incearca recuperarea unui bun confiscat, care nu apartinea in realitate condamnatului (a facut ilegal inmatricularea pe numele lui). Am auzit cazuri in care bunul a fost restituit, iar in alte cazuri se refuza restituirea. Multumesc!

Buna ziua, sunt in aceeasi situatie, ce s-a intamplat la Curte?

In anul 2018, in baza Legii 165/2013 am dat in judecata CNCI si am solicitat obligarea la emiterea Deciziei de compensare prin puncte, care au fost calculate la nivelul anului 2013, conform legii in vigoare atunci. Dupa ce Tribunalul a emis hotararea judecatoreasca, noi nu am formulat apel, dar CNCI a atacat hotararea pronuntata de instanta de fond, in 2019. Au aparut apoi in 2020 legile care actualizeaza valorea despagubirilor, cum este Legea 219/2020. Cum am putea obtine evaluarea imobilelor potrivit legii noi, dat fiind ca nu am formulat apel in cauza? Care e practica instantei de apel? Multumesc.

Multumesc de raspuns. Evident ca ma refeream la 1/2 din bunurile comune, plus bunurile proprii, care impreuna alcatuiesc masa succesorala a sotului decedat. Voiam sa stiu daca face vreo diferenta faptul ca fratele este consangvin, si nu dupa ambii parintii (ceva in plus fata de ce spune Codul).