Activitate bmirel2002

Pai asta si doresc, in sensul ca sa demoleze constructia abuziva care imi lasa 80 cm trecere in spatele curtii. Isi poate face izolatie termica in interior.


POPA GHEORGHE a scris:

Informatii oficiale gasiti la primarie.
Ar fi bine sa va intelegeti pe cale amiabila, costurile in instanta pot fi destul de mari si nu este sigur ca veti obtine demolarea izolatiei termice. Va puteti intelege cu vecinul in baza unor despagubiri, chiar modice.

Am mostenit inpreuna cu sora mea o casa la curte in provincie. La un moment dat, am fost informat ca vecinul din stanga curtii a intrat abuziv, fara acordul meu si al sorei mele, pe proprietate si si-a izolat termic casa aflata pe hotar, luandu-mi astfel cca 15 cm din curte. Vecinul nu locuieste efectiv acolo, ci undeva, la tara si vine foarte rar. Doresc sa il somez sa demoleze lucrarea de izolare efectuata ilegal si sa readuca totul la starea initiala, deoarece intentionez sa ma adresez instantei civile (nu penale, deaoarece ar dura ani buni de zile). Problema este ca nu ii cunosc decat numele mic si nici putinii vecini care mai locuiesc pe langa casa mea nu au date despre acesta (sau nu vor sa se implice). Ce pot face ca sa ii aflu numele si sa-l somez prin notariat? Multumesc.

In perioada anilor 1994-2000 am administrat un bloc destul de mare situat in centrul Bucurestiului, care avea centrala termica proprie, inclusiv magazine la parter (proprietatea asociatiei in cota de 75%, restul Primaria), pe care noi le inchiriam. Am lucrat asistat si controlat de catre un avocat cu experienta care locuia in imobil. In tot acest interval mi s-au facut controale periodice si temeinice de catre o experta contabila care lucra la fisc, angajata de catre conducerea asociatiei. Am trecut chiar si printr-un control al Politiei, in 1997, urmare a unei reclamatii nefondate.
Din toata experienta mea ca administrator am inteles ca nu trebuie confundata activitatea financiar-contabila care se desfasoara ca la o firma (adica avand la baza, ca referinta, evidenta incasarilor si platilor prin casa si banca), cu intocmirea listelor de intretinere, la intocmirea carora selectam documentele care se refereau strict la acestea, potrivit legii. Astfel, experta contabila imi cerea de la bun inceput sa realizez balanta lunar calendaristic, asa cum am precizat anterior, conform formularului la care am facut referire, apoi anual, tot pe am calendaristic. Intocmeam ca anexa la fiecare lista de intretinere un tabel cuprinzand cheltuielile introduse in liste, pe categorii. Luam ca referinta lista precedenta doar la coloana restantierilori (restantieri la data de...). Mentionez ca evidentele erau organizate in partida simpla si nu pe conturi, iar fondurile rezultate di inchirieri erau folosite la reparatii si modernizari.
La asta am vrut sa me refer in postarea mea, sper ca m-am facut corect inteles.

In calitate de cenzor al asociatiei de proprietari, la verificarea situatiei financiar-contabile a acesteia, m-am lovit de urmatoarea problema: administratorul nu vrea sa inteleaga ca exercitiul financiar al unei asociatii de proprietari este identic cu cel al unei firme. In ce sens? La sfarsitul unei luni calendaristice, el trebuie sa completeze un tabel cuprinzand total incasari prin casa de la 1 la 31 ale lunii, total plati prin casa, etc., adica asa numita situatie lunara a soldurilor elementelor de activ si pasiv (vezi formularul [ link extern ] .
Concret: daca, sa zicem, a afisat lista de intretinere pe septembrie la data de 19 octombrie si o da jos din avizier la 19 noiembrie pentru a o pune pe urmatoarea, pentru administratorul nostru exercitiul financiar lunar se intinde de la 19 octombrie la 19 noiembrie.
Degeaba am incercat sa-i explic ca in cazul unui control al unor organe competente ceea ce face el se numeste nerespectarea disciplinei financiare, mai ales ca si registrul de casa si-l organizeaza dupa acelasi principiu, inregistrarile din el nefiind cronologice, ci dupa cum a introdus in lista de plata cheltuielile. Mai mult decat atat, pretinde ca pe el nu-l poate controla nici politia, nici garda financiara, etc., ci doar asociatia.
Adresez rugamintea catre consultantii cu experienta in domeniu sa explice cum se procedeaza in acest caz, precum si temeiurile legale, deoarece sper ca aratandu-i raspunsurile, sa inteleaga si sa se conformeze.
Cu deosebite multumiri,
M. B.

Pretinde ca vine proprietarul la el in ficare luna sa-si incaseze chiria. Evident ca minte, dar ce pot sa-i fac?

Doresc sa-mi instalez centrala de apartament. La fel ca mine mai sunt inca 8 proprietari. Din pacate, nu reusim sa gasim toti investitorii coloanei de gaze pentru a ne semna in tabelul necesar la dosarul Distrigaz. Dintr-un total de 6 proprietari de coloana, doar 4 locuiesc in bloc. Cu ceilalti 2 sunt probleme in sensul ca unul are chirias care pretinde ca nu are numarul de telefon sau adresa proprietarului, iar despre al doilea nu stie nimeni nimic, apartamentul e nelocuit. Cartea de imobil este varza, nu a mai fost actualizata de la Revolutie. Intrebarea mea este urmatoarea: cum ma sfatuiti sa procedez pentru a gasi cei doi proprietari, e aproape septembrie si trebuie neaparat sa instalez centrala, blocul e debransat de la RADET pentru neplata (un miliard si ceva datorie lasata de administratoare care a delapidat). Multumesc.

Administratoarea blocului in care locuiesc a delapidat banii Asociatiei, datoriile cu tot cu penalitati cifrandu-se la ora actuala la circa 111.000 Ron la Radet, 500.000 la Apa Nova, etc., motiv pentru care i s-a intocmit dosar penal. Din pacate, s-ar parea ca nu are nici un bun pe numele propriu, deci va face doar inchisoare (daca va face). Efectiv, singura solutie este sa platim tot noi, ceilalti proprietari, sumele de mai sus, daca vrem sa avem apa rece si calda (si caldura la iarna). S-a discutat de catre noua conducere, cu furnizorii mai susmentionati, s-a stabilit de comun acord un grafic de reesalonare a datoriilor.
PROBLEMA este urmatoarea: din cei 95 de proprietari, doar 58 au consimtit sa plateasca reesalonarile, restul refuza sistematic, spunand ca ei nu sunt de acord sa plateasca ce s-a furat. Deja s-a ajuns la nefireasca situatie ca noi, cei 58 sa platim si pentru ceilalti 40.
INTREBAREA este: acestia nu pot fi dati in judecata si obligati sa plateasca la fel ca si noi, cei 58 de buni platnici? Am sugerat noii conduceri a asociatiei sa fie dati in judecata si sa li se puna imediat sechestru pe apartamente railor platnici, insa mi s-a spus ca nu pot fi actionati in instanta pentru niste sume pe care ei le-au mai platit odata. Poate fi adevarat acest lucru? Este normal ca noi, bunii platnici sa stam cu serviciile oprite din cauza lor?