Multumesc mult pentru raspunsuri. Intru aproape zilnic pe forum chiar daca nu ma logez. Stiu ca pot primi raspunsuri care nu-mi plac, vreau doar sa ma bazez pe ceva cand abordez presedintele. Ideea e ca acum plec la asociatie sa platesc si sa cer lamuriri in legatura cu acel afis. Puteti sa inchideti subiectul ca am gasit exact articolul care ma interesa:
" ART. 23
5) Proprietarii trebuie anunţaţi, prin afişare la loc vizibil sau pe bază de tabel nominal convocator, asupra oricărei adunări generale a asociaţiei de proprietari, cu cel puţin 7 zile înainte de data stabilită, inclusiv cu privire la ordinea de zi a adunării generale. Ordinea de zi anunţată se poate completa prin hotărâre a adunării generale."
Inca o data multumesc!
te rog, incearca doar sa raspunzi strict la intrebari. stiu ca hotararile care se iau in adunarile generale sunt obligatorii si pentru cei care nu au fost pezenti, dar ma intereseaza daca ar trebui sa stim macar ce se va discuta. astept un raspuns scurt si la obiect: da sau nu. multumesc inca o data!
La avizier este un afis care suna cam asa :" Pe data... la ora... se va tine adunarea generala a asociatiei de proprietari. Prezenta obligatorie!" Va rog sa ma lamuriti daca ar fi trbuit afisata si ordinea de zi sau tema discutiilor. Stiu ca prezenta nu este obligatorie, dar ordinea de zi ar fi trebuit afisata sau in lege nu prevede asa ceva?
Va multumesc!
Multumesc! De ce trebuie neaparat sa nu-mi placa? Eu am pus o intrebare si asteptam raspunsul clar.
Parca la inceput ati spus:
"Daca ar fi 4 la 4, nu, hotararea nu ar putea fi adoptata, legal vorbind.
Totusi e cazul, in aceasta situatie sa va argumentati fiecare parte pozitiile, astfel incat unii sau altii sa-i convinga pe unii din "tabara" opusa.
Presedintele ar putea inclina balanta intr-o parte sau intr-alta decat intr-o hotarare care ar viza proprietatea comuna, or aici nu e vorba despre asa ceva.
Si la sfarsit:
"** Vot paritar inseamna 4 la 4 din 8 posibile (prezenti la AG). Presedintele are un vot in plus prin efectul art. 25 (e) din Legea 230/2007 si deci ar fi 5 la 4, adica peste 50% + 1."
Acum o sa ma uit la art. 25
Inca o data multumesc
Ca pot fi pastrate repartitoarele stiam si eu, ca doar nu ma duc sa le smulg daca se plateste caldura la pausal. Si eu nu locuiesc intr-un condominiu, locuiesc in apartamentul meu si ar trebui sa platesc proportional cu ce consum cat locuiesc aici. Nu deschid discutia despre repartitia costurilor in mod corect (proportional cu suprafata apartamentelor - cativa si-au modificat suprafetele modificand logiile, nu balcoanele si nu toti au aceleasi tip de calorifere nici in ceea ce priveste materialul sau nr de elementi). Ideea era daca 50% si nu 50%+1 pot lua o hotarare in acest sens. Care este temeiul legal ca presedintele inclina balanta intr-o directie sau alta??????
Adica daca presedintele vrea caldura la pausal si stie care sunt optiunile membrilor asociatiei va fi asa cum vrea el? De ce mai este nevoie de adunarea generala???? Asta ca sa nu mai pierd timpul la sedinta...X-(
Peste 2 zile avem adunarea generala in care urmeaza sa se hotarasca renuntarea la repartitoare si plata caldurii la pausal (asa vrea presedintele asociatiei). Din ce am citit pe forum am vazut ca este nevoie de 50%+1 pentru a se putea lua o decizie.
Din asociatia de proprietari fac parte 8 apartamente (atat are scara). Intrebarea mea este: daca proprietarii din 4 apartamente doresc renuntarea la repartitoare si restul (tot 4 apartamente) doresc calcularea caldurii cu repartitoarele inseamna ca nu se va plati la pausal?
Numarul voturilor presupun ca inseamna 1 vot=1 apartament, nu?
Buna ziua! Fostul angajator nu mi-a platit salariul pe ultimele 6 luni. Cu o zi inainte de a se implini termenul de 3 ani, l-am dat in judecata. Am cerut suma cuvenita pentru perioada in care nu am fost platita+cheltuieli de judecata. Azi m-a sunat un avocat din partea angajatorului si mi-a propus medierea conflictului. Am acceptat. Trebuie sa ma duc peste 2 zile la o intalnire cu el, mi-a zis ca voi semna un contract si ca imi va da intreaga suma datorata (inainte de a semna contractul sau ce este). Am incercat sa iau legatura cu avocatul meu ca sa-mi zica ce e bine sa fac, dar este plecat in strainatate cateva zile si a fost foarte scurt la telefon. Mi-a zis ca e ok sa accept medierea, sa spun daca am si alte pretentii (aici nu am inteles ce vrea sa zica) si ca cheltuielile de judecata o sa le ceara el la primul termen. Eu ii cerusem mediatorului la telefon si suma pe care am platit-o avocatului sa ma reprezinte in proces si a zis ca e de acord, dar avocatul meu spune ca asta va cere el la primul termen. Ma gandesc ca in afara de onorariul avocatului meu in cheltuielile de judecat mai intra si altceva. Cum e mai bine sa procedez? Accept doar salariul ce nu mi-a fost platit si cheltuielile de judecata se stabilesc dupa ce la primul termen se specifica incheierea conflictului?
Daca nu ar fi existat aceasta mediere, eu mai puteam sa cer la proces indexarea sumei respective cu inflatia pe ultimii trei ani, pentru ca si eu si avocatul meu am omis asta in cererea de chemare in judecata?
Va multumesc!
Multumesc! In sfarsit am inteles...=D>=D>
Scuze, dar nu inteleg. Eu nu am ce sa numerotez, chitantele le-am primit dupa ce am platit intretinerea. Si in legatura cu numerotarea prima chitanta are nr.3, a doua 11 si a treia (din noul chitantier) nr.9. Eu vreau sa stiu daca sunt valabile primele 2 care au fost emise de administrator dintr-un chitantier pe care il avea inainte de a-si cumpara asociatia asa ceva. Vechiul administrator avea una in gestiune, iar noi alte chitante. Am avut ani intregi de procese pana a platit ce-a furat.
avocatnet.ro explicăm legislația
