Uitandu-ma pe achizitiile facute de unele institutii publice prin intermediul SEAP, cumparari directe, observ ca de multe ori pretul de inchidere/achizitie depaseste pretul maximal stipulat in cererea de oferta, uneori cu sume substantiale. Cat este de legala aceasta situatie?
1. terenul nu va apartine. luciu, albie prund etc etc in comditiile in care nu va apartine apreciez ca nu tre sa-l incalcati, indiferent de titularul respectivului drept
2. ihi, poate! legea 50/91 e de multi ani modificata iar constructiile edificate fara autorizattie se considera in lucru..
3. daca nu-i trecut la dvs poate fi trecut la altul..:Ddepinde de disponibilitatea proprietarului acelui petec
4 in tara asta raspunderea e individuala/personala. solutia e o granituire/sau/ uzucapiune sa zicem:D
5 accesiunea niciodata nu conduce la dobandirea dr de prop asupra terenului..Altceva inseamna accesiunea, insa nu ma obosesc sa va explic in conditiile in care utilizati termeni pe care nu-i intelegeti
Ihi... zic si eu
1. ma refeream la:
"Albiile râurilor, insulele şi prundişurile
Art. 573. - (1) Albiile râurilor aparţin proprietarilor riverani, cu excepţia acelora care, potrivit legii, fac obiectul proprietăţii publice.
(2) Insulele şi prundişurile care nu sunt în legătură cu terenurile având malul la nivelul mediu al apei revin proprietarului albiei.
(3) Dacă insula aparţine proprietarilor riverani şi trece peste jumătatea apei, fiecare dintre ei are dreptul de proprietate asupra părţii de insulă ce se întinde spre el pornind de la jumătatea apei."
5. nimeni nu v-a fortat sa "va obositi", ati fi putut sa nu raspundeti deloc decat sa o faceti sarcastic. termenul folosit e dat de un avocat, eu n-am studiat dreptul in umila-mi cariera. v-as fi spus o vorba de la mine, din Ardeal, dar nu ma obosesc, pentru ca sigur nu ati intelege-o.
Detin o proprietate pe malul unui parau care de mai multi ani n-a mai facut ravagii iar satenii, in marea lor majoritate, au "inaintat" cu gardurile cat le-a permis albia.
Si eu am inaintat cativa metri pe lungimea proprietatii mele, iar in plus am adus cateva zeci de camioane de pamant pe locul respectiv, am nivelat si am plantat copaci si iarba, ridicand si un gard din piatra zidita destul de costisitor.
Cred ca au trecut cel putin 4-5 ani de atunci, iar acum s-a gasit un "binevoitor" (cum sunt, de altfel, peste tot) caruia nu stiu ce nu-i convine si care are relatii la actuala conducere a Primariei locale, iar aceasta din urma ma ameninta cu amenzi usturatoare pentru ca am ocupat domeniul public (?!) si pentru ca nu am autorizatie de constructie pentru gardul respectiv!
Intrebari&nelamuriri:
1. in ce masura acel "prund" (in limbaj local) poate fi catalogat "domeniu public", cu atat mai mult cu cat pe actul de vanzare/cumparare a terenului in respectiva parte figureaza, la vecini, paraul respectiv?
2. autorizarea constructiei gardului (bineinteles ca absolut nimeni din sat n-a avut vreodata autorizatie de constructie pentru vreunul din miile de garduri) mai poate fi invocata daca au trecut mai mult de 2 ani de la constructie?
3. poate fi trecut acel petec de pamant pe care eu l-am ingradit si am investit multa munca si multi bani in el, in proprietatea altcuiva (inchiriat/arendat de catre Primarie)?
4. in ce masura/cum se poate contracara evidentul atac directionat al Primariei (repet, cel putin 90% dintre sateni au procedat la fel, dar nu le are nimeni grija)?
5. exista alta posibilitate in afara de accesiunea imobiliara naturala, de a intra 100% legal in posesia acestui teren? este posibil ca Primaria sa poata pune bete-n roate si aici?
Buna ziua!
va necajesc din nou, dar trec printr-o perioada in care problemele de natura juridica se napustesc parca asupra mea#-o
in 2002 am incheiat, pentru imobilul proprietate personala, un contract cu furnizorul apei potabile, in care este stipulat, printre altele, (la rubrica "Delimitarea instalatiilor dintre furnizor si consumator") faptul ca "Furnizorul are in administrare si intretinere reteaua de distributie si portiunea dintre bransamentul imoblilului si reteaua de distribuire a apei".
in Avizul de racord care a precedat cu 5 zile incheierea contractului, se mentioneaza:
"Responsabilitatea intretinerii retelei de alimentare cu apa potabila existente apartine locatarilor imobilelor de pe str. X".
Acum, ca ma confrunt cu o avarie serioasa in zona mea, societatea respectiva nu vrea sa intervina, invocand ca aceasta conducta e in administrarea locuitorilor strazii (care si ei paseaza pisica de la unul la altul, iar apa curge - bucuria furnizorului, care oricum o incaseaza...)
Acum intreb:
care din cele 2 situatii e legala??? contractul sau avizul - pentru ca daca ar fi ambele, nu s-ar bate cap in cap...#-o
multumesc pentru raspunsul prompt. am citit articolul respectiv, dar nu cred ca pot interpreta 100% corect partea subliniata:
"Prescriptia achizitiva este efectul unei posesii utile ce presupune ca posesia sa fie continua, neintrerupta, netulburata si sub nume de proprietar.
in alta ordine de idei, aflu acum ca Primaria respectiva nu nominalizeaza in citatie vreun "plangaret", multumindu-se cu sintagma "cetatenii", si nu face vreo trimitere la Codul Civil, ci, doar in final, face trimitere la art.220 din Codul Penal - ceea ce mi se pare o aberatie.
povestea (sau problema) ar fi, in linii mari, urmatoarea:
in urma cu vreun secol, o persoana (A) primeste, cu titlu de proprietate, un teren aflat intr-un sat de munte. acesta se invecineaza in aval cu o alta proprietate intravilana, in fata este albia paraului, in spate este muntele - cu padurice si fanete, iar in amonte o ulicioara si din nou padurice. o data sau de doua ori pe an, in sezonul rece, pe acea ulicioara isi ducea fanul acasa proprietarul fanetei (B) invecinate (extravilan).
proprietarul terenului (A), deranjat si de faptul ca neavand niciun vecin in amonte, iar toate inundatiile ii distrugeau terenul, ingradeste si ulicioara respectiva, pentru a putea face lucrari de aparare in fata inundatiilor (zid de piatra, plantatie de copaci etc.), cazand de acord cu proprietarul fanetei (B), ca iarna sa-i permita acestuia sa treaca cu fanul prin curte (fosta ulicioara), ba mai mult, realizand si o alta cale de acces laturalnica.
dupa mai bine de 50-60 de ani de pace, timp in care proprietaru A a mai construit si alte "acareturi" pe fosta ulicioara, iclusiv consolidarea si intretinerea anuala a lucrarilor efectuate impotriva inundatiilor (care apara vreo 20 de gospodarii) unul din urmasii proprietarului fanetei (B) face presiuni la Primaria locala, iar aceasta emite o somatie care obliga proprietarul A la refacerea ulicioarei de acum mai bine de jumatate de secol.
intrebari:
1. care ar fi temeiul legal cu care proprietarul A ar putea ignora aceasta somatie.
2. este posibil ca dupa peste 50 de ani in care nimeni n-a revedincat nimic, ba, mai mult, nimeni n-a miscat un deget in amenajarea zonei (daca proprietarul A n-ar fi facut lucrarile de indiguire, acea ulicioara disparea de mult), sa aiba cineva dreptul de a cere acest lucru, fara a plati macar despagubiri?
Detin de ceva timp, ca multa lume de altfel, un blog personal, cu informatii dintr-un anumit domeniu.
De ceva timp, cateva magazine on-line care comercializeaza produse pentru activitatea respectiva m-au contactat, propunandu-mi amplasarea unor bannere publicitare pe blog.
Intrebare: cum se poate realiza legal acest lucru, avand in vedere ca nu sunt in masura sa eliberez facturi sau chitante pentru serviciul respectiv, nefiind detinatorul vreunei societati?
Am si eu doua intrebari la care sper, cu ajutorul dvs., sa gasesc raspunsul potrivit:
In urma cu ceva ani am obtinut, de la Ministerul Culturii si Patrimoniului National, certificatul de expert in conservarea bunurilor de patrimoniu, ocazie cu care am intrat si in Registrul National al Expertilor pentru Patrimoniul Cultural Mobil.
Intrebarile mele ar fi urmatoarele:
1. Stiu ca sunt astfel de experti in tara care au stampila de expert si o folosesc pe anumite documente in domeniu. Ce pasi trebuie urmati, dpdv juridic, pentru a obtine aceasta stampila?
2. Pe baza acestui certificat de expert (si a stampilei aferente), se pot executa lucrari private fara infiintarea unei societati pe PF?
In urma cu multi ani ("promotia" care a prins Revolutia din 1989) serviciul militar obligatoriu insemna 4 luni de instructie si cam 1 an de munci (canal, mine etc.).
Si eu am facut parte dintre soldatii obligati sa munceasca alaturi de civilii platiti, in mina, pentru a da tarii carbune (Gorj, Valea Jiului).
Ar avea vreo sansa o actiune in justitie privind plata unor salarii/despagubiri pentru acel an in care am fost chinuiti?
p.s. intreb acest lucru pentru ca vad ca sunt la moda tot felul de despagubiri legate de fostul regim...
avocatnet.ro explicăm legislația
