Multumesc pentru raspunsuri. Ma gandeam ca se subintelege (cand am precizat ca era si presedintele de fata la discutie) ca am clarificat acest aspect si ca nu mai e necesar sa-mi explicati ca nu trebuia sa ma adresez administratorului ci presedintelui. Hai sa mai spun inca o data: am discutat cu ambii, atat cu administratorul cat si cu presedintele. Discutia a avut loc in camera unde se fac de obicei incasarile si erau prezenti administratorul, presedintele, eu si inca un vecin venit sa-si plateasca cheltuielile de intretinere. Dialogul s-a purtat intre mine si cei doi, recte administratorul si presedintele. Deci solicitarea a fost catre ambii. Am mentionat despre administrator initial pentru ca el a fost cel care mi-a zis ca nu vrea sa deschida din cauza ca poate fi executat silit. dar presedintele era langa el.
Cat despre imaginea de reclamagiu de care pomenea antevorbitorul, nu stiu de ce eu ar trebui sa ma port cu manusi cu unii care mi-au zis deschis in fata ca nu le pasa de doleantele mele? Sa nu credeti ca m-am dus direct cu gura mare la ei. Am incercat prima data sa vorbesc frumos, dar rezultatul a fost un refuz badaranesc din partea administratorului (ca de ce imi permit eu sa-i spun cum sa-si faca treaba). Apoi am inceput sa-i spun ca nu asta intentionez, ca de fapt il rog sa aplice legea (a ramas putin surprins ca stiam acea lege). I-am arata exact articolul si abia apoi a inceput sa-mi zica de ce nu vrea (chestia cu executarea). L-am rugat chiar sa ne intelegem ca oamenii, ca nu tin eu musai sa creez probleme. Fiind vecini de bloc, l-am rugat sa-mi dea contul lui personal si eu ii voi vira banii acolo (i-am zis ca am incredere in el si ca nu mi-e teama ca ar face vreo chestie). Nici asta nu a vrut. Abia apoi am inceput sa schimb tonul si sa le spun ca, in aceste conditii eu refuz sa mai platesc cheltuilelie intrucat nici ei nu se conformeaza cerintelor mele in a aplica o lege in vigoare. Deci pana una alta ei au fost cei care si-au creat o imagine de badarani si scandalagii (nu v-am mai zis cum tipau la mine, pana le-am pus in vedere ca nu e chiar asa de indicat sa faca asta). Deci oricum relatiile de care spuneati nu prea mai exista (nu se poate numai din partea unei parti, at trebui din ambele parti sa vina acest zen).
Acum, ca am clarificat (sper) acest aspect, ce as putea sa inteleg din raspunsurile primite? Ca nu are rost sa ma gandesc la o actiune impotriva Primarie intrucat aceasta nu are parghiile legale pentru a-i determina pe presedintii de asociatii sa respecte legea. Asta ar fi raspunsul la intrebarea 2.
Deci, daca nu impotriva primariei, atunci pot actiona Asociatia de locatari in instanta (prin reprezentantul acetseia care este presedintele) pentru a o determina sa deschida acel cont?
Ma tem ca nu inteleg raspunsul. OK, nu e administratorul e presedintele cel care trebuie sa deschida acel cont. Asta am inteles-o si nu asta e ideea (asa cum am spus, era si presedintele de fata la discutie).
Intrebarea mea este: ce pot face cand Asociatia (prin presedintele ei) NU VREA sa aiba un cont (cu sau fara PUNCT la urma). Care sunt pasii legali pe care eu trebuie sa-i urmez ca sa determin asociatia sa intre in legalitate? Am pus niste intrebari punctuale. Imi poate raspunde cineva la acele intrebari?
Buna ziua,
Locuiesc in Galati, intr-un bloc de 4 etaje compus doar din 2 scari si asociatia de proprietari cuprinde doar aceste 2 scari. Nu exista datorii "istorice' sau extraordinar de mari (as putea spune ca datoriile se incadreaza in limitele normale: 1-2000 de lei pe fiecare scara). V-am dat aceste detalii pentru a intelege ca nu sunt motive din partea administratorului sa refuze sa faca ce scrie clar in lege:
Legea nr. 196/2018 din 20 iulie 2018 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari si administrarea condominiilor publicata in: MONITORUL OFICIAL NR. 660 din 30 iulie 2018,
ART. 20
(1) Fiecare asociatie de proprietari este obligata sa detina un singur cont bancar.
(2) In vederea platii cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari, datele de identificare ale contului bancar prevazut la alin. (1) se comunica tuturor proprietarilor prin afisare la avizier, odata cu lista de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari.
(3) Prin datele de identificare ale contului bancar mentionate la alin.(2) se intelege numele titularului contului, banca la care este deschis contul, sucursala si codul IBAN.
ART. 109 Prezenta lege intră in vigoare la 60 de zile de la data publicării in Monitorul Oficial al României,Partea I.
Din cauza ca m-am saturat sa tot platesc in numerar doar in anumite zile si la anumite ore si asta e singura plata pe care nu o pot face on-line, de cum am vazut aceasta lege m-am bucurat. In noiembrie m-am dus la administrator sa-l intreb ce e cu acest cont (de ce nu il avem afisat). El mi-a spus clar in fata ca nu o sa deschida un astfel de cont (desi legea ii impune) pentru ca risca sa fie executat silit in caz de datorii. Asa cum am specificat la inceput, nu e cazul de datorii istorice sau vreun pericol imediat de a fi executati. E doar drobul de sare.
Imediat dupa acea discutie am facut o sesizare la primaria din Galati (on-line) dar se pare ca "nu a ajuns unde trebuie"... asta mi-a zis o doamna unde am sunat prin decembrie sa ma interesez de statusul acestei sesizari. Tot acea doamna mi-a zis ca primaria nu are cum sa-i oblige pe astia sa rerspecte legea, invocand acelasi motiv: sunt asociatii cu datorii istorice si, in momentul in care isi fac cont si varsa banii in acel cont, vor fi executati de societati precum Calorgal/ Apa Canal/...
Problema mea ca cetatean nu este ca legea a fost prost gandita de la inceput (ma gandesc ca ar putea modifica vreun articol a.i. executia aceea sa nu fie pe toata suma din cont, ci doar pe un procent 30-40%, a.i. sa poata sa-si plateasca in continuare datoriile curente). La fel, legea le da dreptul presedintilor de asociatie sa recupereze datoriile (procese sau alte mijloace) de la datornici.
Eu, ca cetatean platitor de taxe, am pretentia ca, daca legea imi confera un drept (dreptul de a plati on-line), sa si pot beneficia de acest drept.
Cand m-am dus sa discut cu administratorul si mi-a zis verde in fata ca nu va deschide acel cont, l-am anuntat ca nici eu nu mai platesc decat in acel cont. La care el a inceput sa-mi bage penalitati.
Am fost zilele trecute si am depus o sesizare (cu numar de inregistrate) la registratura primariei, sesizare prin care am solicitat sa se aplice aceasta lege, recte sa-i impuna adminstratorului sa deschida cont pe asociatie. Am termen de 30 de zile pana primesc raspunsul.
Acum urmeaza intrebarile:
1. Daca raspunsul nu va veni in cele 30 de zile, ce pot face pentru a obtine totusi un raspuns oficial din partea primariei?
2. daca raspunsul va fi unul vag sau negativ, care sunt exact pasii pentru a da in judecata si pe cine: primaria sau asociatia de proprietari? Ce acte imi trebuie si unde trebuie sa le depun?
3. cum pot face ca sa nu mai platesc salariul administratorului pe aceasta perioada in care suntem in litigiu? Pentru ca eu consider ca nu isi face datoria si ma priveaza de un drept conferit de o lege, drept pentru care nu mai vreau sa-i platesc salariul. Exista vreo posibilitate legala pentru asta? Daca da, care ar fi aceea?
4. cum pot contesta acele penalitati?
Eu totusi cred ca domnul acela e de la Politie. Datele pe care mi le-a dat nu pot fi obtinute de o persoana oarecare (v-am spus, mi-a spus printre altele seria de la certificatul de nastere al copilului, lucru pe care nu-l stie nimeni).
Treaba cu intalnirea: mi-a spus ca imi poate trimite si o citatie daca e nevoie (adica daca mi-ar fi necesara la birou, pentru a motiva absenta), dar daca nu ma prezint cand sunt citat sunt pasibil de amenda. Deci pare ca mi-ar face o favoare lasandu-ma pe mine sa aleg data si locul unde ne putem intalni. Mi-a mai spus de asemeni ca primul lucru pe care il va face cand ne vom intalni va fi sa se legitimeze (de parca eu nu as cere acest lucru). Deci cred ca e totusi politist.
Intrebarile mele sunt:
1. oare chiar lucreaza la acest dosar - furtul telefonului? Ca partea cu amabilitatea e cam ciudata. La fel si partea cu ascultatul telefonului.
2. am dreptul sa solicit sa mi se prezinte acea hotarare judecatoreasca care a stat la baza interceptarii/ascultarii telefonului? Sau orice act care sa-mi dovedeasca faptul ca este intr-adevar un caz si nu un serviciu pe care acel politist il face vreunui prieten?
3. daca eu (tinand cont ca in acest moment nu este nimic oficial, totul desfasurandu-se prin telefon) vreau sa vand telefonul, pot fi acuzat de ceva? Ca daca il "pierd" nu prea au ce sa-mi faca. Dar daca solicit sa mi se trimita citatie, si pana imi ajunge acea citatie vand telefonul... pot fi acuzat de ceva?
Cam astea ar fi neclaritatile mele. Daca puteti, v-as ruga sa ma luminati.
Buna ziua,
Pe la inceputul acestui an am cumparat de pe un site romanesc de licitatii un telefon. Ieri am primit un telefon de la cineva care s-a recomandat a fi de la politie si care mi-a spus ca acest telefon a fost furat. Crezand initial ca este vorba de o farsa am solicitat mai multe detalii. Mi-a spus IMEI-ul de la telefon, apoi foarte multe date ale mele personale pe care nu are cine sa le afle (gen serie buletin, serie certificat de casatorie, serie certificat de nastere copil, etc.), deci presupun ca omul e intr-adevar de la Politie. Mi-a spus bineinteles ca stie ca eu nu am nici o legatura cu furtul telefonului, ca au prins hotul, si au nevoie de o declaratie prin care sa explic cum a intrat in posesia mea (telefonul). Printre altele mi-a mai spus domnul de la Politie ca telefonul mi-a fost interceptat si ascultat. Fapt care m-a cam pus pe ganduri. Adica una e sa localizezi un telefon pe baza IMEI-ului, si alta e sa-l asculti. L-am intrebat pe ce baza legala mi-a fost ascultat telefonul, iar el mi-a spus ca pe baza unei hotarari judecatoresti. Nu prea le stiu cu procedurile astea legale, dar mi se pare exagerat sa interceptezi si sa asculti un telefon doar pentru ca a fost furat. Atat timp cat se poate afla foarte usor ce numar utilizeaza acel telefon (ceea ce s-a si facut bineinteles) si se poate chiar localiza acel IMEI, nu vad de ce ar mai trebui ascultat.
Asta una la mana.
A doua la mana: eu l-am cumparat in luna ianuarie, deci banuiesc ca s-a furat prin decembrie. De ce am fost sunat de-abia acum, la 8 luni dupa? L-am intrebat pe domnul de la Politie si acest lucru, iar el mi-a zis ceva de genul ca intai au stat sa prinda faptasul si apoi m-au contactat. Ceea ce nu mi-a sunat prea verosimil, deoarece inainte mi-a spus ca voia sa ma mai contacteze si prin februarie (cand am fost plecat pentru o luna in Italia). Mi-a spus ca voia sa ajunga la aeroport dar a ajuns prea tarziu si m-a ratat!
Ce cred eu: ca intr-adevar telefonul o fi furat iar pagubasul are vreun prieten la Politie si l-a pus sa ma sune si sa ma puna sa ma intalnesc cu el. Ca mi-a spus ca sa ne intalnim unde vreau eu (bar, terasa, etc.). De ce nu-mi trimite citatie, sa ne intalnim la Politie, asa cum ar fi normal?
Va rog frumos, care stiti cu ce se mananca toate astea, sa-mi spuneti si mie daca e normal cum a procedat domnul de la Politie. Si daca e normal sa mi se asculte telefonul in conditiile prezentate. Am dreptul sa solicit acea hotarare judecatoreasca? Vreau si eu sa vad ce motivatie au sa asculte un telefon!
Daca eu maine pierd acest telefon, ce mi se poate intampla? Eu cred ca nu prea au ce sa-mi faca daca-l "pierd".
P.S. Stiu ca este si vina mea, pentru ca am cumparat un lucru la mana a doua, dar nu e primul device pe care il cumpar in acest fel. Si nu l-am luat de pe strada, ci de pe site de profil.
Stati asa ca s-a schimbat problema:
de fapt societatea unde prestez este inregistrata in Cipru (de aia mi-au zis astia ca-i off-shore) si nu plateste TVA! Nu are acel EU VAT Number! Au sediul in Atena!
In acest caz, eu ce mama naibii fac? Cum facturez? Ma mai inscriu in scop de TVA?
Ma mai inscriu in acel registru? Mai depun declaratia 390?
Tot eu, dupa ce am mai citit! Referitor la inscrierea in acel registru:
OUG 54/2010 - ART. 158^2 Registrul operatorilor intracomunitari
c) prestari de servicii intracomunitare, respectiv servicii pentru care se aplica prevederile art. 133 alin. (2), efectuate de persoane impozabile stabilite in Romania in beneficiul unor persoane impozabile nestabilite in Romania, dar stabilite in Comunitate, altele decat cele scutite de TVA in statul membru in care acestea sunt impozabile;
Cam aici m-as incadra eu daca firma unde prasesc nu ar fi scutita! Trebuie sa mai intreb maine sa vad exact!
Buna,
Am o intrebare cu privire la TVA! Eu sunt PFA la norma de venit in IT (software) si imi desfasor activitatea in afara tarii, pentru o firma din Germania, cu sediul in Atena, firma care (din cate mi-au zis) nu plateste TVA! Un fel de off-shore, exact astea au fost cuvintele folosite! Nu am prea inteles cum si ce fel!
Revenind la chestiunea care ma framanta: a fost sotia si a intrebat la Finante - TVA si o doamna de acolo i-a zis ca:
- trebuie sa ma inscriu intr-un Registru IntraComunitar;
- in situatia mea, eu nu trebuie sa ma inscriu ca platitor de TVA la depasirea pragului de 35.000 euro, in baza Art-133-locul-prestarii-de-servicii/ (locul prestarii serviciilor se afla in afara tarii) si in baza ART. 153^1 Inregistrarea in scopuri de TVA - alineatul 2 litera b.
b) persoana impozabila care are sediul activitatii economice in Romania, neinregistrata si care nu are obligatia sa se inregistreze conform art. 153 si care nu este deja inregistrata conform lit. a) sau c) sau a alin. (2), daca presteaza servicii care au locul in alt stat membru, pentru care beneficiarul serviciului este persoana obligata la plata taxei conform echivalentului din legislatia altui stat membru al art. 150 alin. (2), inainte de prestarea serviciului;
Ce nu imi este mie clar:
1. Eu ma incadrez la art. 153^1? Adica la servicii? Mi s-a spus ca da, dar as dori sa mai aud si din alte surse.
2. Expresia : ...pentru care beneficiarul serviciului este persoana obligata la plata taxei conform echivalentului din legislatia altui stat membru... imi cam da de gandit in conditiile in care astia de la firma mi-au zis ca ei nu platesc TVA! In plus, la atingerea plafonului trebuie sa ma duc sa mai completez inca doua formulare cu nustiu ce!
Tare m-a bagat in ceata cu asta!
Poate cineva sa ma lumineze si pe mine?
Multumesc!
avocatnet.ro explicăm legislația
