Activitate Carmen N

Buna ziua,

Ma confrunt cu urmatoarea situatie: am primit de curand din partea ANAF sect. 3 o somatie insotita de un Titlu executoriu cu privire la cca 2800 lei reprezentand Contributii la asigurarile sociale de stat (pensii) datorate de PFA-ul pe care il detin (birou individual de arhitectura). De fapt nu datorez aceasta suma pentru ca este greseala lor – au introdus gresit in sistemul lor informatic o declaratie rectificativa astfel incat mi-au aplicat o dubla impozitare pt. anul 2013. In loc sa inlocuiasca sumele din prima declaratie (D600 depusa la inceputul lui 2013) cu cele din decl. D600 rectificativa (depusa la jumatatea lui 2013 - ca urmare a lipsei de activitate nu mai aveam obligatia sa platesc contributie la pensie), functionarii ANAF au introdus in sistemul informatic ambele declaratii ca si cum as avea doua obiecte de activitate (ceea ce nu este cazul) si prin urmare sumele s-au cumulat. La sfarsitul anului 2013 le-am sesizat greseala si am depus la ei o Cerere de Reglare de Rol care timp de un an jumatate a ramas nesolutionata – bineinteles ca au inceput sa apara si penalitati de intarziere la plata... Desi si-au recunoscut greseala m-au tot trimis de la un birou la altul … ca dureaza pana se face corectura in sistemul informatic … sa am rabdare ca se rezolva … etc.

Acum o saptamana am primit aceasta somatie si am fost la ei sa rezolv situatia. Dupa doua zile de stat la ANAF cate 3-4 ore, am primit de la ei urmatoarele:
- Situatie analitica debite plati si solduri – semnata, datata + parafa registratura + scrie de mana: ”conforma cu baza de date”. Din asta rezulta ca nu sunt datoare la pensii cu nimic ci trebuie sa mi se restituie 109 lei.
- Un fel de adresa cu antet ANAF S3 + parafa rotunda + semnatura Sef Administratie Adjunct (asa scrie). In asta mi se da in scris ca “va facem cunoscut faptul ca la data de 27.05.2015 in contul CAS figurati cu suma achitata in plus in suma de 109 lei”.

Functionarii ANAF mi-au spus ca nu mai este cazul sa atac Somatia pe cale juridica (prin contestatie), pt. ca s-a rezolvat pe cale administrativa. Ma ingrijoreaza insa (oarecum…) fraza finala din acea adresa : “ Prezenta adresa nu este act administrativ in sensul art. 41 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003, privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, sau act administrativ de autoritate, in sensul art. 1 din Legea 554/2004 si nu este opozabila tertilor”.

Sunt suficiente aceste acte pe care le-am obtinut de la ANAF sau trebuie sa depun Contestarea somatiei la Judecatoria de sector ?

Multumec anticipat!

Buna ziua,

Stie cineva care este legea (si daca mai e in vigoare) care reglementeaza scutirea de impozit a venitului unui angajat in domeniul informatic? Ma intereseaza sa stiu ce categorie de informaticieni se incadreaza in aceasta lege, in functie de facultate, vechime (an absolvire) etc. Exista si scutiri care se aplica angajatorilor sau doar angajatilor?

Multumesc anticipat !

Multumesc george si elena !

Nu pot decat sa regret ca am descoperit atat de tarziu forumul acesta ... :(
M-ar fi scutit de multi nervi si bani cheltuiti de pomana. Se pare ca increderea in cine nu merita si lipsa de informare se platesc ! Asta e !
george ti-am trimis un mesaj privat cu adresa mea de mail ... in cazul in care mai e valabila oferta ta cu formularele de la reg. com.
Puteti sa-mi spuneti cam cat e taxa de radiere ?

Multam mult inca odata!

Imi cer scuze daca m-am lungit prea mult, dar adevarul este ca dupa aceasta prima (sper sa ramana si ultima) experienta a noastra cu justitia romana, am ramas cu un gust amar si cu impresia ca esti fie la cheremul bunului plac al judecatorilor fie al avocatilor mai mult sau mai putin profesionisti (imi pare rau sa spun asta :().

Multumesc anticipat celor care au rabdarea sa citeasca aceste randuri !

Multumesc mult sirbu elena! :)
Eu tin minte ca am intrebat si la reg. Com. despre cum as putea rezolva situatia, si nu mi s-a spus decat sa consult un jurist sau un avocat ... ceea ce am si facut....X-( Poate ca ar fi fost mai intelept sa apelez la un jurist/avocat de la reg. Com., dar eu o stiam oarecum pe acea jurista si am mers pe incredere... Daca reusesti sa afli ceva ... ar fi super! Multumesc inca odata!

Oricum, la vremea respectiva, noi am avut incredere in sfatul acelei juriste ... asa ca zis si facut! Sunat avocat ... dat 10 mil. lei (tarif avocat + taxe judecatorie) ... citatie ... proces ... sentinta de respingere a cererii reclamatilor :O:O (adica fraierii de noi).

Motivatia din sentinta judecatoreasca: "cererea reclamantilor este neintemeiata" :O:O. De fapt, lucrul de care s-a legat jud. a fost chiar motivul cererii de dizolvare, si anume: "parata nu are sediu social cunoscut" (lucru pe care l-am aflat din citatie, dna avocat nu ne-a comunicat si noua ca va merge pe aceasta motivatie...cel putin bizara dupa logica mea ... dar am zis si noi ca sunt treburi avocatesti si ca stie ea mai bine ce face...). Ori printre actele anexate la dosar se afla si o informare de la Oficiul Reg. Com. din care reiese clar ca la adresa noastra functioneaza sediul soc. al firmei parate, cu durata sediu pana in 2012 ... deci in mod evident si dovedit de acte, firma respectiva are sediu social cunoscut !!!! Chestie de logica mi se pare mie...

Motivatia d-nei avocat: hotararea jud. tine de o anumita politica a judecatorilor de a respinge cererile de radiere / dizolvare a unei firme, pe motiv ca aceasta firma nu va mai putea fi urmarita de fisc, dandu-i-se astfel posibilitatea de a se sustrage controlului financiar ...#-o Adica mie nu mi se poate face dreptate pentru ca nu cumva asta sa determine o situatie de natura sa lase celuilalt portite de fentare a legii :(:O. Nu stiu cat de plauzibila este motivatia asta ... mie oricum mi se pare ca suna cel putin ciudat ... dar cum in Tara Romaneasca orice e posibil, mai ales cand e vorba de legislatie si justitie ...
Precizez ca dna avocat ne-a sfatuit sa cerem in instanta dizolvarea societatii parate si nu radierea sediului social din reg. com., pentru ca avusese anterior o respingere de radiere din motivele expuse mai sus ... Se pare ca schimbarea de abordare nu a dus la rezultate mai bune ... din aceleasi motive :P... desi inainte de proces era f increzatoare si parea ca stie ce face...

Deci a doua mea nelamurire este daca sa dau vina pe justitia romana sau pe dna avocat ... #-o Macar sa stiu din cauza cui am cheltuit bani si nervi degeaba X-( ... ca altadata sa nu mai fac asa :P.

Salutare la toata lumea!

Am si eu o problema juridica ... daca e cineva care ar putea sa-mi dea o sugestie....
Situatia ar fi urmatoarea: eu si sotul avem un srl si am incercat sa-i mutam sediul soc pe adresa apartamentului in care locuim si pe care l-am cumparat in 2004. Nu am reusit pt ca fostul proprietar, de la care am cumparat ap., are deja una din firmele lui pe aceasta adresa, desi nu mai are nici un fel de drept asupra proprietatii pe care a instrainat-o. Dupa multe telefoane si rugaminti la individul cu pricina, am ajuns la concluzia ca nu vom ajunge la o intelegere pe cale amiabila :(, (din motive care ma depasesc ...) si am intrebat o jurista ce ar trebui facut in situatia data. Ea mi-a spus ca singura solutie este sa apelez la un avocat pentru a deschide proces pentru dizolvarea/radierea sediului societatii vechiului proprietar. Asta ar fi prima nedumerire ... adica chiar nu exista o alta abordare mai simpla de a-mi exercita un drept pe care il am in mod evident (cel putin mie mi se pare evident...) ???

Avand in vedere ca nu sunt angajata (dar am fost pana acum 2 luni fara nici o intrerupere timp de 6 ani), dar vreau sa beneficiez de acel concediu platit de 2 ani pentru ingrijirea noului-nascut (atunci cand se va intampla ... deocamdata e doar un proiect de viitor), este posibil sa inchei un contract direct cu Camera de Munca (Inspectoratul teritorial de Munca) pentru a-mi plati eu propriile contributii la bugetul de stat ?
Se poate sa platesc doar o parte din ele (de exemplu doar contributiile la sanatate si somaj), si anume acelea care sunt obligatorii pentru a putea beneficia de concediul platit pentru ingrijirea noului-nascut ? Care sunt aceste contributii obligatorii ?
Se pot plati retroactiv (contractul meu a incetat de la 1 iulie)?
Am inteles ca este vorba de o perioada de minim 10 luni consecutive de contizare la buget, ... 10 luni anterioare datei nasterii. Este corecta aceasta informatie? Unde pot sa gasesc mai multe despre acest subiect ?
Multumesc anticipat !
Carmen

Multumesc Ioana pentru exemplu si pentru link. In sfarsit ceva concret !
Carmen

Legea spune: "Călătoriile efectuate într-unul sau în mai multe state din spatiul Schengen, în scopuri turistice sau de afaceri, în vederea participării la reuniuni stiintifice si sportive sau vizitării rudelor nu trebuie să depăsească 90 de zile pe parcursul unui semestru – luându-se în calcul prima intrare în spatiul Schengen."
Si de fapt nu am gasit asta in nici o lege, fie ea recenta sau mai veche ... ca le-am luat la citit pe toate... ci in GHIDUL DE CÃLÃTORIE ÎN SPATIUL SCHENGEN emis de Ministerul de Interne in ianuarie 2002... vezi adresa: [ link extern ]
Prin urmare e vorba de o reglementare veche de 3 ani, dar pe care nu prea au aplicat-o si nici mediatizat-o prea tare ... majoritatea stiau de 3 luni consecutiv. Acum, sub presiuni europene (probabil) si-au amintit brusc ca legile mai trebuie si respectate.
In plus, iti pot spune ca am sunat de doua ori la Pol. Rom. de Frontiera si am primit doua raspunsuri diferite...
Nelamurirea mea era legata de data de la care incepe sa se faca acel calcul al semestrului in care ai dreptul la 90 de zile. Prima oara mi s-a spus ca este vorba de prima iesire in spatiu Schengen, chiar daca acea iesire fusese in 2002 (dar oricum e vorba de iesirile de dupa 2002, cand a intrat ghidul in functiune).
Deci, eu care iesisem prima oara in 28 iunie 2002, mi-am calculat semestrele in felul urmator: 28 iunie- 28 decembrie si respectiv 28 dec-28 iunie. Cu un astfel de calcul eu sunt in regula. A doua oara mi-au spus ca toate astea sunt valabile decat daca am avut iesiri regulate din 2002 incoace. Daca nu (o iesire de 10 zile in 2002, una de 14 zile in 2003 si nici una in 2004) se considera prima iesire cea de anul acesta, cand au fost mult mai multe iesiri (in cazul meu)... Pe scurt, ei fac acel calcul care te dezavantajeaza cel mai tare, pentru ca legea lasa portite de interpretare.
Scuze ca m-am referit la cazul meu, dar nu am inteles prea exact datele pe care tu le-ai trimis ...
Sper, totusi, sa te lamureasca cu ceva raspunsul meu...
Succes !
Carmen N