Parcelele sunt in intravilan sau extravilan? Terenul ce categorie de folosinta are - agricol sau curti constructii? In functie de raspunsurile la intrebarile astea o sa iti raspunzi singur si la cele de mai sus.
Stimate domn, imi pare rau pentru dumneavoastra si pentru copilul lasat fara mama si familia acestuia. RCA va acoperi toate pagubele in limita sumei asigurate (e scrisa pe polita), inclusiv daune morale.
Singurele excluderi sunt limitativ prevazute de Norma ASF 23/2014 la art. 27. Si beat mort daca e soferul vinovat tot despagubeste RCA.
Nu inteleg ce inseamna sleau cu apa si daca era pe partea carosabila sau nu. Daca acel sleau e de fapt o groapa in partea carosabila care, prin grija administratorului drumului, nu avea ce sa caute acolo si a fost determinant pentru cauzarea accidentului, va recomand sa va angajati un avocat cat de cat competent care sa depuna toate diligentele pentru a atrage si raspunderea administratorului drumului. Cel mai bine este sa luati legatura si cu asiguratorul RCA pentru a vedea daca puteti colabora cu ei pentru ca au tot interesul ca despagubirile hotarate de instantele bulgaresti sa fie cat mai mici posibil. Poate ei deja au un birou de avocatura cu care colaboreaza si puteti merge in instanta cu acelasi avocat.
avand in vedere ca vorbim despre un contract cu executare succesiva, adica va continua in timp pe o anumita perioada eu as recomanda adaugarea acestei activitati in caen pentru a elimina orice risc... nu este totusi o chestie care se intampla o data si gata, adica nu prea as zice ca are un caracter exceptional...
In acest caz se intocmeste dosar penal sub aspectul savarsirii infractiunii de conducere a unui autovehicul in stare de ebrietate. Puteti cere o refacere a analizei daca mai exista probele de sange si urina prelevate la IML insa mai probabil o sa cereti o reducere a pedepsei spre minimul special. Nu conteaza ce fel de permis detine din moment ce infractiunea a fost comisa pe teritoriul Romaniei.
Da... la infiintarea societatii se poate opta intre platitor de tva sau neplatitor de tva cu mentiunea ca la atingerea unei cifre de afaceri de 35000 eur (118000 ron parca) intr-un an este obligatorie inregistrarea in scopuri de TVA. Erau discutii zilele trecute pentru majorarea acestui plafon la 50.000 eur.
Baza legala este chiar contractul de imprumut care este titlu executoriu. Nu va executa eos ci executorul judecatoresc/bancar. Banca de unde ati luat imprumutul fie a vandut creanta catre eos, fie a incheiat un contract prin care a mandatat eos sa recupereze creanta de la dumneavoastra. S-a ajuns la suma aceea cel mai probabil datorita penalitatilor de intarziere la plata prevazute in contract.
Stimabililor imi cer mii de scuze ca atrag atentie insa va rog sa tineti cont ca vorbim despre un contract ce urmeaza a fi incheiat intre 2 comercianti. Nu aduceti in discutie prevederi aplicabile doar inchirierii de locuinte si nici nu folositi termenul de reziliere cand de fapt va referiti la denuntare unilaterala. Rezilierea poate fi notificata in cazul contractelor cu executare succesiva in momentul in care partea cealalta incalca prevederile contractuale. Denuntarea nu are un motiv anume. Proprietarii de spatii comerciale inchiriaza pe perioade mai lungi de timp pentru a-si asigura o stabilitate in afacere. Se bazeaza si ei pe niste previziuni, pe niste credite de la banci. Una e sa te duci la banca sa iei credit aducand in garantie un gaj pe venituri viitoare dintr-un contract de inchiriere de 1 an si alta e sa te duci si sa dovedesti ca te bazezi pe o chirie 3 ani sau mai mult.
In acest caz eu as introduce in contract o conditie rezolutorie de genul:
Daca pana la implinirea termenului contractractului cifra de afaceri lunara a chiriasului rezultata din desfasurarea activitatii economice in spatiul inchiriat este de sub [....] RON pentru mai mult de 2 luni consecutive, chiriasul va avea dreptul de a denunta contractul cu un preaviz de 30 de zile. Cifra de afaceri lunara se va determina in primele 10 zile ale lunii curente pentru luna precedenta ca suma incasarilor chiriasului din spatiul inchiriat fara TVA si fara a lua in considerare retururile de marfa, in baza rapoartelor de casa furnizate de chirias (zetul de casa zilnic). In cazul in care chiriasul nu furnizeaza rapoartele respective in termenul mentionat mai sus, proprietarul este indreptatit la penalitati de 100 RON/zi de intarziere.
Mai mult ca sigur exista ipoteca pe apartamentul respectiv. Parerea mea este ca nu se putea incheia acea tranzactie fara acordul bancii pentru ca in orice contract de credit/ipoteca este stipulat faptul ca orice act de dispozitie incheiat in legatura cu apartamentul respectiv se va supune aprobarii prealabile a bancii. Practic a operat un soi de novatie insa daca nu a consimtit si banca la atare tranzactie nu vad cum ar putea sa-i fie opozabila.
Eu am inteles ca ar fi vorba despre un proiect al unei legi noi, nu de normele la legea 1/2009 si ca Boc ar fi avut initiativa in acest sens. Proiectul se gasea pe site-ul anrp dar acum nu il mai gasesc.
Citat de pe hotnews.ro:
"Guvernul a pregatit un proiect de lege care stabileste ca proprietarii de case nationalizate care au redobandit sau achizitionat locuinta prin Legea 112/1995 cumpara si terenul aferent, detinut de primarii, operatiuni din care estimeaza ca va obtine 4 miliarde lei, din care 3 miliarde lei in 2010, anunta Mediafax.
"Chiriasii care au dobandit sau dobandesc proprietatea apartamentelor cumpara de la unitatile administrativ teritoriale terenurile din proprietatea privata a acestora, aferente apartamentelor respective. In cazul in care unitatea locativa este compusa din mai multe apartamente, face obiectul vanzarii si cota parte de teren aferenta spatiilor cu destinatie comuna", se arata in proiectul mentionat.
In document se stabileste totodata ca "se supun obligatiei chiriasilor, mostenitorii acestora si cumparatorii subsecventi".
Pretul de vanzare al terenului va fi stabilit la valoarea de piata, pe baza unui raport de evaluare intocmit de evaluatori autorizati si aprobat de consiliul local, respectiv Consiliul General al Municipiului Bucuresti.
Nu vor fi vandute terenurile aflate in procedura de revendicare administrativa sau judiciara.
Un miliard de euro
"In actuala situatie de criza, vanzarea acestor terenuri reprezinta o sursa de venit care ar echilibra balanta bugetara a unitatilor administrativ teritoriale. Procedura a fost discutata la nivel politic si s-a decis sa fie introdusa in programul anticriza, pentru cresterea veniturilor bugetare", au declarat surse ministeriale.
Guvernul estimeaza ca din aceasta tranzactie va obtine la bugetul local, in 2009 si 2010, un plus de patru miliarde lei (aproximativ un miliard de euro), din care trei miliarde de lei anul viitor.
Drept sau obligatie?
Reprezentantii Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor (ANRP) au aratat ca, pana in prezent, proiectul de lege nu a fost transmis institutiei in vederea formularii de observatii, dar au precizat, referitor la nuanta imperativa a textului (care face referire la "obligatia chiriasilor"-n.r.), ca, potrivit dreptului comun in materia contractelor civile, contractul de vanzare-cumparare se incheie prin consimtamantul partilor, acordul de vointa intre parti fiind intotdeauna necesar, cu exceptiile prevazute de lege.
Ei explica astfel ca, necunoscand motivele care au stat la baza elaborarii propunerii legislative, nu pot preciza daca s-a dorit sa se instituie dreptul sau obligatia proprietarilor de a cumpara terenul aferent.
Legea 112/1995 a permis fostilor proprietari sa primeasca in natura, prin retrocedare, imobilele trecute in proprietatea statului dupa 6 martie 1945. Imobilele nerestituite in natura au fost cumparate de chiriasii titluari de contract.
Terenurile aferente au ramas insa in proprietatea privata a primariilor, locatarii avand doar drept de folosinta asupra acestora."
Sa facem putina lumina pentru situatia aceasta:
art. 9, legea 112 - Chiriaşii titulari de contract ai apartamentelor ce nu se restituie în natură foştilor proprietari sau moştenitorilor acestora pot opta, după expirarea termenului prevăzut la art. 14, pentru cumpărarea acestor apartamente cu plata integrală sau în rate a preţului.
Apartamentele, cum eronat le spune in lege, sunt de doua feluri:
apartamente situate in imobile cu mai multe apartamente (adica mai multi chiriasi in acelasi imobil) si
case folosite de un singur chirias
Astfel, chiriasi care au cumparat apartamentele in baza legii 112, au dobandit si terenul aferent apartamentului respectiv (doar cel de sub constructie). Cei care au dobandit apartamentele din imobilele cu mai multe apartamente au dobandit si cota parte din terenul de sub imobilul respectiv. Chiriasii care au dobandit casa pe care o foloseau singuri au dobandit si 100% din terenul de sub casa.
Dar ce se intampla cu terenurile de langa imobile (multe au si o curte) si cu curtile acelor case (scuzati cacofonia)?
Ei bine, tot legea 112 spune la art 26: "Suprafeţele de teren preluate de stat sau de alte persoane juridice, aflate la data de 22 decembrie 1989 în posesia acestora şi care depăşesc suprafaţa aferentă construcţiilor, rămân în proprietatea statului."
Astfel, chiriasii au cumparat in baza legii 112 doar apartamentul/casa si terenul de sub aceste constructii (sau cota parte de sub imobil in cazul apartamentului) DAR NU SI CURTILE de langa imobile care au ramas in proprietatea statului.
Si uite asa ma gasesc in situatia in care desi sunt proprietar pe casa in care am stat cu chirie pana in '96 si pe terenul de sub ea, curtea acesteia apartine statului si de atunci tot platesc chirie an de an pentru ea si ma ploconesc pe la primarie sa imi prelungeasca contractul de inchiriere cand expira (se prelungeste anual).
Opinez ca legiuitorul s-a gandit ca poate apare fostul proprietar si revendica imobilul si terenul si ar fi mai bine ca macar terenul sa ramana la stat ca sa poata fi retrocedat si cu ocazia asta mai incaseaza si niste chirii la buget an de an. Altfel nu vad niciun motiv pentru care am avut dreptul sa cumpar casa dar nu si curtea aferenta acestei case si pe care o folosesc de zeci de ani.
Normal mi se pare ca, daca fostul proprietar nu a aparut din 89 si pana acum si daca nu exista niciun litigiu pe acel teren (curte), sa il (o) putem cumpara.
In acea curte nu pot face nimic (decat sa depozitez anumite lucruri si sa parchez masina) pentru ca niciodata nu sunt sigur daca primaria va mai dori sa prelungeasca contractul de inchiriere sau nu. Pentru atata lucru platesc cateva milioane bune la stat chirie an de an. Macar daca puteam face un garaj, o anexa... dar cum sa fac o atare investitie fara sa fiu sigur ca anul urmator o sa mai fiu chirias al celei curti?
Situatia asta am intalnit-o la multe imobile in Ardeal. Acolo am vazut ca fostilor chiriasi care au cumparat casele in baza legii 112 li s-a constituit dreptul de proprietate pe curtile acelor case (in baza legii 18). Ilegal, desigur ca nu poate opera constituirea dreptului de proprietate in aceste cazuri dar omeneste consider ca a fost solutia cea mai buna pentru a nu jepcari omul efectiv ani in sir.
avocatnet.ro explicăm legislația
