Activitate danielst

Este vb de partaj bunuri comune.
Am precizat ca proprietarii terenului sunt si proprietarii constructiei, in baza dreptului de accesiune, dar cu obligatia de a ne despagubii pe noi sotii ( drept de creanta ).

Daca a fost casata si sentinta instantei de fond si decizia tribunalului ?
La tribunal instanta a casat si a trimis cauza spre rejudecare instantei de fond, intimata a facut recurs la curtea de apel unde a fost casata decizia tribunalului, mentinand casarea primei sentintei si obligand tribunalul ( ca instanta competenta ) sa judece fondul .

Exceptia inadmisibilitatii actiunii in constatare poate fi invocata direct in apel, avand in vedere ca eu (reclamantul) am recunoscut dreptul de proprietate al intervenientilor in baza dreptului de accesiune?
Problema invocata de mine este raportata la c/val imobilului ( este construit pe terenul intervenientilor- fostii socrii ) cu banii nostrii ( sotilor).

este doar o parere

Daca apelul este declarat doar impotriva sentintei, instanta va considera ca este apel si impotriva IAP deoarece IAP-ul se ataca odata cu sentinta.

In caz de rejudecare in apel pe fond, se poate completa cererea de apel la primul termen ?
Va multumesc.

Tocmai ca aceasta proba am solicitat-o odata prin cerere si odata cand s-a dat cuvantul la probe.De aici apare si semnul meu de intrebare.
Este posibil sa-mi scape ceva , dar momentan nu-mi dau seama.

Buna ziua,

Am solicitat partajul,printre bunurile solicitate a fi partajate am ridicat problema dreptului de creanta asupra c/val partilor sociale si a dividendelor. Desii societatea ( srl ) a fost constituita in timpul casatoriei cu bani proveniti din salariu, instanta a refuzat efectuarea unei expertize contabile care avea ca obiective stabilirea c/val partilor sociale , a aporturilor de bani si a dividendelor.
Mentionez ca nu stiu ce trebuie sa fac sau cum sa procedez asfel incat instanta sa aprobe efectuarea expertizei contabile.

Va multumesc.

S-a dispus casarea cu trimitere spre rejudecare deoarece instanta de fond nu a motivat hotararea stabilindu-se ca nu s-a cercetat fondul.Hotararea s-a casat cu trimitere spre rejudecare la instanta de fond.Ideea este ca hotararea instantei de apel a fost atacata cu recurs si nu inteleg care ar fi rationamentul de a ataca o hotarare data cu rejudecare.

Buna ziua,
Este admisibil recursul impotriva unei hotarari data de instanta de apel in care s-a trimis cauza spre rejudecare la instanta de fond.Practic Tribunalul nu s-a pronuntat pe fond .Poate fi aceasta hotarare atacata cu recurs ?

Va multumesc

In primul rand banca este obligata sa va prezinte intr-un mod clar si concret modul de calcul al dobanzii, adica, indicele de referinta+marja fixa.Modificarea ratei dobanzii trebuie sa fie conforma cu OUG 50/2010 si cel mai important trebuie sa va fie adusa la cunstiinta cu 30 de zile inainte de modificare.
Parerea mea personala este ca se incearca o noua metoda de inducere in eroare, in sensul ca vor sa acceptati orice modificare netransparenta a ratei dobanzii pe care banca sa o poata face ulterior semnarii actului aditional.
NU SE PASTREAZA MARJA FIXA SI NU ACCEPTATI MODIFICARI NETRANSPARENTE.