Buna ziua,
Sotia mea a contractat in acum cativa ani un credit ipotecar de la o anumita banca pentru achizitia unui apartament. Am inchiriat respectivul apartament unor chiriasi si pentru ca am vrut sa fim corecti am declarat contractul la ANAF (pe intreaga suma, nu cum fac altii). Nu va pot spune cate piedici am avut in cale datorita acestei bune intentii din partea noastra, una din piedici fiind faptul ca ANAF solicita acordul bancii. Cu mari greutati am obtinut acest acord (nu pentru ca ar fi fost incidente de plata, ci pentru ca sunt extrem de birocrati).
Problema este ca acordul a fost mai mult sau mai putin conditionat de inscrierea in AEGRM si gajarea creditului in derulare cu salariul integral. Anul urmator a trebuit sa refacem de la capat toata nebunia, din nou a trebuit gajat creditul cu salariul integral (aberant spun eu atata timp cat din ceea ce am citit acesta este valabil 5 ani si daca expira perioada initiala se poate prelungi).
Acum sotiei mele ii este refuzat un credit de nevoi personale pre-aprobat in faza initiala, motivul fiind ca exista 2 gajuri. Nu a fost foarte clar daca cererea a fost respinsa datorita existentei a doua gajuri sau datorita faptului ca unul, doua sau sapte gajuri ar fi fost problema.
Cert este ca in intelegerea mea aceasta institutie are rolul de a prioritiza despagubirea creditorilor in cazul unor popriri sau alte incidente neplacute, creand o oarecare protectie asupra creditorului in fata riscului de a pierde casa, masina sau terenul deoarece statul ii popreste acestuia conturile si banca nu isi mai incaseaza ratele lunare.
Intrebarea mea este simpla, odata inscris acest document in arhiva electronica, poate fi anulat in orice moment de creditorul care face obiectul acestui acord? In momentul de fata este foarte important ca sotia mea sa ia acel credit, cat despre falsul sentiment de protectie oferit de aceasta institutie (ca de altfel orice institutie a acestui stat bolnav) nu sunt catusi de putin interesant. Niciun incident de plata in atatia ani de zile si siguranta veniturilor imi da certitudinea ca nu voi avea nevoie de aceasta piatra de moara.
Nu pot sa cred cat ai de patimit in tara asta daca vrei sa fii cinstit, cata alergatura, cata umilinta, cat sictir din partea functionarilor cand nu vrei altceva decat sa le dai bani pe degeaba, pardon platesti pentru sictirul lor, imi povestea ca la ultima declaratie se uita tristul ala de la ANAF disperat sa gaseasca o greseala cat de mica in documentatie si fierbea cand a trecut prin toata documentatia si n-a putut sa ii zica sa vina data viitoare, ca n-are stampila pe timbru...
Va multumesc pentru lamuriri.
Buna seara,
Cunosc obiceiul impamantenit la noi conform caruia un proces fie el civil sau penal inseamna in majoritatea cazurilor de fapt trei procese: fond, apel si recurs. Intrebarea mea este una simpla, legata de normele procedurale. Daca eu in calitate de inculpat voi fi judecat pe fond impreuna cu mai multe persoane intr-o cauza in care pe langa alte fapte, toti inculpatii sunt acuzati de aderare la grup criminal organizat si daca rezolutia in cazul meu va fi o condamnare cu suspendare, aceasta poate fi considerata definitiva si irevocabila in cazul in care aleg sa nu mai fac apel si recurs? Cum ma va afecta pe mine in mod direct apelul si recursul celorlalte parti in cazul in care procurorul va decide ca strict in cazul meu o condamnare cu executare este suficienta si nu va dori nici el sa faca apel si recurs?
Adica, voi fi tarat prin apel si recurs alaturi de ceilalti inculpati chiar daca eu nu voi face apel si nici procurorul nu va face avand in vedere ca voi fi acceptat sentinta de condamnare cu suspendare?
Deasemenea mai am o curiozitate legata de cutumele juridice romanesti... pentru un procuror, in momentul in care este evaluat profesional, este punctata pozitiv in aceeasi masura o condamnare cu executare ca si o condamnare cu suspendare? Mi-e teama de ambitia profesionala a procurorilor, desi vorbind strict din punctul meu de vedere, atat cat am studiat Codul Penal, ma incadrez din toate punctele de vedere la Art. 81 C.P., am fost cooperant, m-am prezentat singur la Politie, mi-am recunoscut fapta, drept dovada nici nu am fost retinut in arest preventiv alaturi de cativa alti inculpati din dosarul respectiv.
Si alta chestiune pe care as vrea sa o mai stiu este cine propune suspendarea conditionata a executarii pedepsei? Procurorul sau judecatorul? Inteleg faptul ca procurorul propune condamnarea, este logic, insa el propune direct condamnarea cu suspendare, sau judecatorul decide daca respectivei cereri venita din partea procurorului ii va aplica prevederile Art. 81 C.P.?
Va multumesc.
Buna ziua,
As dori sa clarific niste chestiuni legate mai mult sau mai putin de folclorul urban.
Exista o societate comerciala offshore care are clienti atat persoan fizice cat si juridice din Romania. As vrea sa stiu daca exista anumite limitari impuse in functionarea unui offshore, spre exemplu daca sunt obligate dupa o anumita perioada a timp sa isi infiinteze punct de lucru in Romania si sa se supuna legislatiei romanesti: pastrare registre contabile, plata impozit pe profit, TVA, contributii pentru salariatii de cetatenie romana cu domiciliul in Romania.
Firma functioneaza cat se poate de legal in sensul ca este o societate comerciala iregistrata intr-o jurisdictie offshore, care emite clientilor sai facturi pentru servicii ca orice societate. Activitatea sa nu presupune redirectionare anumitor sume de bani dintr-o anumita societate romaneasca in baza unor contract de consultanta cum am auzit ca se practica.
Astept din partea dumneavoastra niste raapunsuri pertinente, eventual cu referinte la articole din Codul Fiscal sau alte legi care reglementeaza functionarea societatilor straine (non UE) in Romania.
Va multumesc.
Dupa opinia dvs, o persoana care a fost anchetata si urmeaza sa fie judecata pentru urmatoarele:
Legea 39/2003 - Combaterea C.O.
Art. 213 (cred) - Inselaciune
Legea 365 - Comertul electronic
Risca sa primeasca o condamnare cu executarea in inchisoare? Pe durata anchetei a fost cooperanta, si-a recunoscut fapta, si a mai indentificat alte 3 persoane implicate. Dupa ancheta a incetat orice activitate de genul respectiv. Deci comportamentul fata de anchetatori a fost foarte bun si conduita ulterioara impecabila.
Mai pe exact, cineva care lua carti de credit de la o persoana si vindea mai departe la alte 2. Despre Inselaciune nu stiu sigur daca este invinuit, cert este ca in prima faza de cercetare penala era invinuit doar de incalcarea legii 365 si a legii 39.
Spre deosebire de ceilalti membri ai grupului, acesta nu a fost pus sub arest preventiv si nici nu i s-a interzis sa paraseasca tara.
avocatnet.ro explicăm legislația
