gi-jane, doar eu imi incasez banii in 5 ani, avocatul a facut un calcul estimativ al dobanzii la cat o sa iau eu pe durata a 5 ani si doreste plata integrala, nu esalonat... Asa cum am spus eu am platit taxa si este normal ca doar eu sa primesc dobanda pentru niste bani de care statul s-a folosit. La momentul achitarii taxei nu avocatul a platit ci eu, ce este asa de greu de inteles? Iar avocatul a fost platit pt serviciul prestat, basca onorariul de succes (cel in care nu este inclusa dobanda, evident!)
Alte pareri???
Am un proces castigat pentru recuperarea taxei auto insa dupa noile reglementari taxa se plateste esalonat pe perioada a 5 ani. Ideea este ca pentru o perioada asa de lunga la suma de recuperat se adauga si dobanda astfel incat suma de recuperat este mai mare decat plata initiala. Problema este ca in contractul de asistenta juridica a fost mentionat un procent de 10% ca si onorariu de succes insa avocatul pretinde 10% din suma total recuperata (adica si procent din dobanda). Este corect asa, in ideea in care eu apreciez ca suma provenita din dobanda mi se cuvine integral mie nu si avocatului care in opinia mea nu a fost parte cu mine la plata taxei deci nu consider corect sa platesc procent dintr-un...procent de dobanda. Asadar este corecta analiza mea ori este corect calculul avocatului? Precizez ca in contract este stipulat ca urmeaza a fi platit un comision de 10% din suma recuperata numai ca aceasta se refera la suma castigata care face obiectul contractului adica taxa auto, nu si sume rezultate din adaugarea de dobanda la suma care a facut obiectul procesului...
@mariusmarian
Din spusele d-voastra eu nu am inteles ce prejudiciu v-a provocat vanzatorul :( .La data la care v-a vandut autoturismul dosarul de recuperare al taxei ilegale era pe rol. N-a inselat nici fiscul, cand a introdus actiunea era proprietar. Nu vad de ce v-ar fi comunicat d-voastra date despre existenta dosarului. Cel mult puteti sa mergeti la fisc, ei v-au spus ,,adevarul", dar nu tot. Puteau sa noteze in adeverinta ca taxa nu a fost recuperata, dar pe rolul instantei se afla un proces, etc, etc. Va deranjeaza ca n-a fost nataflet si si-a cunoscut si mai ales si-a castigat un drept ? Toti ar trebui sa ne cunoastem drepturile si sa cerem sa ne fie respectate ! Data fiind situatia din Romania referitoare la aceste ,,taxe" de tot felul, de mediu, de poluare, de timbru de mediu #-o si D-zeu mai stie ce au nascocit si vor nascoci cei ce ne fac bine impotriva vointei noastre, problema ridicata de @mariusm... ar merita un ,,studiu de caz" !
Cum dom'le ce prejudiciu i-a creat omului, asta e buna! Pai omul a cumparat masina cu toate drepturile ca nu putea sa o cumpere fara sa-i fi achitat vanzatorului si taxa de mediu platita, care la momentul vanzarii era valida... Pai daca vanzatorul a instrainat masina ce drept moral mai are sa ceara bani dupa urma ei?!? Iar la momentul vanzarii ulterioare s-a constatat ca taxa fusese restituita astfel incat noul proprietar tre sa achite din nou taxa ceea ce face ca pretul masinii sa fie mai mic, de aici si prejudiciul... De ce nu si-a recuperat primul proprietar taxa inainte de vanzare iar apoi sa vanda masina fara taxa, nu asa era cinstit? Ori aici este vorba de o inselatorie legala, culmea permisa si de lege! Rusine legiutorului pentru astfel de legi!
Stimate avnic, inteleg suportul pentru colegii de breasla insa nu este cazul acum... Avocatul respectiv nu m-a sprijinit din alturism pt ca nu a facut-o de pomana, a fost platit pentru ceea ce a facut! Cine sa ma execute silit pentru ceva ce nu am incasat sau exista executare silita pentru ceea ce ar fi urmat sa incasez sau cum ??? Hai sa revenim cu picioarele pe pamant!
Daca eu nu initiez procedura de recuperare in sine ai banilor procesul este degeaba castigat, asta nu reprezinta nicio rascumparare matreriala fizica si presupun ca nu mi se poate cere sa platesc un onorariu pentru ceea ce nu am incasat fizic. Daca insa subscriu sa mi se returneze suma stabilita de catre Instanta aceasta se face , conform prevederilor actuale, esalonat, pe durata a 5 ani deci eu nu beneficiez de toata suma la momentul incasarii ci de doar 20% deci cum as putea oferi jumatate avocatului, facem jumate-jumate la castig, basca ca se doreste plata in avans deci inainte de a vedea vreun ban de la Fisc... Este adevarat ca la un proces singurii care ies de fiecare data in castig sunt avocatii insa nici chiar asa...!!! Ca sa nu mai zic ca am vazut pe forumuri discutandu-se ca acel onorariu de succes ar fi ilegal si ca ar trebui stipulat exact in contract ca o anumita suma si nu in procent...
Am un proces castigat pt recuperarea taxei auto insa dupa cum stiti acum recuperarea efectiva a banilor se face esalonat pe perioada a 5 ani. In aceste conditii este normal ca avocatul sa imi solicite plata onorariului de succes integral, la predarea documentelor pentru a fi depuse la Organul Fiscal ori ar trebui sa accepte plata esalonata, asa cum incasez si eu banii de la stat...? Problema e ca avocatul refuza sa imi predea documentele pana nu ii platesc 10% din taxa care urmeaza sa o incasez de la stat in decursul a 5 ani... Este corect asa?
Stimata Diana, tocmai am precizat ca am depus recurs si ca s-a dat o decizie,respectiv ca se respinge actiunea ca neintemeiata. Castig de cauza politiei. Dupa ce voi primi comunicarea voi incerca un recurs insa e cam greu... Aici,alta cutuma: se accepta numai inscrisuri noi... Pai ce mama naibii inscrisuri sa aduc? Ce e cel mai ciudat este ca am aflat de existenta unui martor care sa-mi confirme nevinovatia in speta insa...la recurs nu ma pot prezenta cu martori,alta anomalie a legii... Pai daca eu nu am avut cunostinta de acel martor inainte cum l-as fi putut prezenta la prima instanta? Este o situatie imbarligata si interesanta totodata... Sunt curios cum o sa se termine, ma cam lupt cu morile de vant deocamdata...
Blocarea instantelor spuneti? Pai asta ar insemna chiar un motiv de constitutionalitate... Legea are niste carente la acest capitol,sunt de parere ca ar trebui lamurit aspectul chiar cu riscul de a fi blocate instantele. Ideea e sa se faca justitie si nu aplicarea unor cutume incorecte sau care nu mai au legatura cu prezentul societatii...
Pai tocmai asta e problema,ca mi s-a respins contestatia ca...neintemeiata. De aceea zic, cuvantul meu impotriva cuvantului politistului si ingradirea drepturilor in baza unui PV... Ce e de facut,sa merga la Haga? Unde se pomeneste ingradirea chiar si acestui drept doar in baza unei fituici,fie ea si PV,semnata doar de mine si politist,fara existenta niciunui martor? El zice ca era rosu,eu am zis ca era verde,pana la sfarsit eu sunt penalizat desi am aratat ca eu am vazut clar culoarea verde ca semaforul era in fata mea iar politistul a apreciat culoare prin asociere cu alte semafoare. De fapt nici nu a spus cum a apreciat,nu a motivat in niciun fel... De ce asa? Vreo sugestie? Multumesc.
Revin cu faptul in urma caruia,in baza unui PV de trecere pe rosu, FARA MARTORI, mi se ingradeste dreptul de a conduce vehicole pt 1 luna. Este legal sa ingradesti un drept fara martori? Mergand extrem pot baga la racoare pt 1 an pe cineva,pur si simplu fara niciun martor,in baza unui PV? Mi se pare posibil ca in baza unui PV,chiar si fara martori sa se dispuna plata unei amenzi administrative de ex. insa atunci cand ajungem la ingradirea unor drepturi ma gandesc ca deja un PV nu mai este suficient iar Instanta ar trebui sa incuvinteze ingradirea dreptului de a conduce un autovehicol NUMAI in baza unor dovezi clare,sustinute in primul rand cu martori sau daca este cazul cu probe video,etc. In final,ma intreb daca la recurs poate fi contestata o actiune de restrangere a unor drepturi ca fiind ilegala sau neconstitutionala in baza unui PV,fara niciun martor. Este vorba de cuvantul meu impotriva cuvantului politistului, ori in fata legii nu mai suntem egali?
avocatnet.ro explicăm legislația
