Indemnizatia de insotitor pt copilul cu handicap grav redus de primarie pe motiv ca in luna decembrie 2022 au fost numai 19 zile lucratoare, si toti angajatii primariei au primit salariul redus (ca nu au recuperat ceva zile libere). Mentionez ca NU am optat sa fiu angajat ca asistent personal ci pentru indemnizatie lunara. Astfel chiar daca pe statul de plata apare 1524 lei (cat a fost indemnizatia pt. luna respectiva) in cont s-au virat mai putini bani. Ne-o luat 7 luni sa primim un raspuns pe aceasta tema. Oare aveti ceva sugestii cum se poate recupera diferenta?
Poate un furnizor de servicii considera ca trimiterea unei notificari pe email privind schimbarea de pret suficienta fara sa exista o confirmare de primire in acest sens? In contract emailul este mentionat doar pentru facturile lunare, iar majoritatea emailurilor oricum ajungeau in SPAM. Am vreo sansa in instanta avand in vedere ca numai din factura am observat ca s-a aplicat o modificare de pret?
Am formulat plangere impotriva unui PV constare constructie fara autorizare legea 50/1991 la judecatorie.
Data pana la care trebuie sa intru in legalitate se extinde cu timpul cat dosarul se afla la judecatorie?
S-a clasat o marturie mincinoasa cu "fapta nu e prevazuta de legea penala" bazandu-se pe o alta marturie mincinoasa.
Formuland plangere pe baza art 340 s-a solutionat ca si nefondata, desi s-a pus in vederea instantei doua marturii date de o a treia persona care erau in conflict (in 2014 o declarat una intr-un dosar civil iar acum total altceva ca sa-si scape "colegul"). Ambii sunt functionari publici. Inca nu am decizia finala.
Ar fi trebuit sa formulez o noua plangere pt. marturie mincinoasa sau o mai pot face dupa ce primesc decizia finala?
Multumesc pentru parerea personala. Eventual ati putea argumenta? Legea 544/2001 mentioneaza clar exceptiile, contractul de achizitii de servicii cu un avocat nu este informatie clasificata, nu sunt date personale...
O primarie locala achizitioneaza servicii de consultanta si reprezentare juridica anual peste suma de 5000 euro (suma si nr. contractelor e publicat pe siteul lor). La o cerere de informare pe baza 544/2001 au refuzat comunicarea acesor constracte de achizitii, pe motiv ca ar incalca obligatiile AVOCATULUI cf. art. 6, 8 și art. 9, respectiv 118 din Hotărârea nr.64/03.12.2011 privind Statutul Profesiei de Avocat.
Jurisprundenta ofera decizia 4707/12.10.2015 C.A. Bucuresti, partial imi este de ajutor.
Trebuie sa nu sa comunice integral aceste contracte?
In cererea de chemare in judecata depus in termenul de 20 de zile am mentionat ordonanta de clasare la descrierea "in fapt", insa 2 linii deasupra e scris clar ca formulez plangere impotriva solutiei dispus de prim procuror (acesta nu contine o ordonanta de clasare).
De ex. incheierea penala 718/2015 din 03 Iunie 2015 face referere la faptul ca petentului i-a fost pus in discutie de mai multe ori impotriva carui ordonante formuleaza plangere, acesta sustinand ca impotriva mentinerii ordonantei de clasare a prim procurorului (care nu continea clasare). In cazul meu am precizat clar in scris ca doresc sa extind plangerea si impotriva ordonantei de clasare a procurorului de caz daca acest lucru nu era clar de la inceput, insa poate fi considerat ca am depasit termenul de 20 de zile...
Ca pers. vatamata, am formulat plangere pe baza art. 340 impotriva ordonantei prim procurorului, care a mentinut o ordonanta de clasare data de procuror, fiind indus in eroare chiar de textul acestuia (impotriva prezentei ordonante se poate formula pe baza art. 340 plangere in termen de 20 zile), chiar daca nu continea o ordonanta de clasare.
Inainte de primul termen, dupa ce partea adversa a solicitat respingere prin exceptie, am precizat in scris ca doresc sa extind plangerea asupra ordonantei de clasare, insa aceasta data era dupa cele 20 de zile pentru plangere.
Jurisprudenta ce spune in acest caz, se va respinge cu exceptie?
Incheierea penala 718/2015 din 03 Iunie 2015 este un contraexemplu.
A inceput urmarirea penala "in rem" in 2015, s-a dispus efectuarea continuare a urmaririi penale in 2017, apoi extins (doar pt nr.1 si 2) in 2017, nu si pt. A.N. (nr.3).
Clasarea a fost dispusa "in temeiul art. 314, alin. 1. lit. coroborat cu art 315, alin. 1, lit.b, raportat la art. 16, alin. 1, lit." c? (nu se vede clar -nr 2), f (nr 1), b(nr 3). La (nr 3) s-a aplicat decizia CC 405/2016 desi fapta a fost vizeaza atat o lege, cat si o HG, motivatia era ca este reglementat si de un HCL (toate trei indicand ca o obligatie revenind aceluiasi persoane/functie).
Verificand pe integritate.eu declaratiile de avere al unui politist, care intamplator mi-a recomandat spre clasare doua plangeri penale pe care le-am formulat ca parte vatamata, prin calcule simple am ajuns la concluzia ca acesta a reusit in 6 ani sa traiasca impreuna cu sotia si copilul din 1510 lei, adica 70 bani pe zi.
Pot pati ceva daca-l denunt la ANI?
avocatnet.ro explicăm legislația
