E posibila o plangere partiala impotriva ordonanta clasare cf. art. 340 ncpc?

Deci unul dintre suspecti este autor necunoscut? Se pune intrebarea daca este necunoscut, cum de este suspect, si in al doilea rand, ce calitate aveti dvs in acest dosar? In fine, nu conteaza, introduceti plangerea impotriva solutiei de clasare, insa daca se respinge plangerea nu va garanteaza nimeni ca nu veti plati cheltuieli de judecata, ba din contra.
(ar fi necesar sa aduceti lamuriri suplimentare asupra spetei in discutie)

La recomandarea avocatei in plangerea penala (din 2015) s-a trecut A.N. intocmai ca sa nu sa se respinga plangerea "din pix", dar ii este mentionat numele in continutul plangerii. Se cunoaste deci "autorul necunoscut" (nr.3) insa nici macar nu a fost audiat.

Suspectul (nr.2) a dat vina pe tatal lui (nr.1) decedat (de batranete) in 2016 intocmai in ideea ca el scapa. Martorii au auzit ca o fost "vazut", de "vazut" nu a vrut nimeni sa declare ca l-o fi vazut. Aici nu am ce sa contest.

Eu am calitate de persoana vatamata.

Dupa cate stiu nu am voie sa aduc dovezi noi, insa intocmai as introduce plangerea deoarece nu s-au luat in considerare niciuna din dovezi ce am adus prin plangerea impotriva ordonantei de clasare, motivarea prim procurorului fiind ceva de genul ca incalcarea legii o fost facut din lipsa de bani...

Daca ati avut avocat(a) probabil ca o exista vreo logica (neinteleasa de noi) pentru care a recomandat formularea plangerii in maniera respectiva. Era util de stiut daca a fost pusa in miscare sau nu actiunea penala si care a fost temeiul ordonantei de clasare.
Pe de alta parte, codul de procedura penala s-a mai schimbat un pic, pe ici pe colo, si in aceasta materie textul ne spune ca Judecătorul de cameră preliminară, soluționând plângerea, verifică soluția atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul de urmărire penală și a oricăror înscrisuri noi prezentate, desigur dvs puteti si note scrise cu privire la admisibilitatea si temeinicia plangerii dupa cum considerati de cuviinta (sau dupa cum considera avocat(a)).

A inceput urmarirea penala "in rem" in 2015, s-a dispus efectuarea continuare a urmaririi penale in 2017, apoi extins (doar pt nr.1 si 2) in 2017, nu si pt. A.N. (nr.3).

Clasarea a fost dispusa "in temeiul art. 314, alin. 1. lit. coroborat cu art 315, alin. 1, lit.b, raportat la art. 16, alin. 1, lit." c? (nu se vede clar -nr 2), f (nr 1), b(nr 3). La (nr 3) s-a aplicat decizia CC 405/2016 desi fapta a fost vizeaza atat o lege, cat si o HG, motivatia era ca este reglementat si de un HCL (toate trei indicand ca o obligatie revenind aceluiasi persoane/functie).

Am inteles, deci nu a fost pusa in miscare actiunea penala fata de nr. 3, situatie in care solutiile judecatorului de camera preliminara pot fi de a respinge plangerea (ca inadmisibila ori ca nefondata) sau de a admite plangerea, urmand sa desființeze soluția atacata si sa trimita motivat cauza la procuror pentru a completa urmarirea penala ori pentru a pune in miscare actiunea penala si a completa urmarirea penala, insa problema care se pune este ca actiunea penala nu poate fi pusa in miscare doar de catre procuror, in conditiile in care acesta apreciaza ca exista probe din care sa rezulte ca persoana a savarsit infractiunea si nu exista vreunul dintre cazurile de impiedicare prevazute la art.16 alin(1) cod procedura penala, or daca prin ordonanta s-a retinut ca fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege, sunt mici sanse ca ulterior sa se retina altceva (parerea mea). Oricum, mergeti inainte pe linia trasata impreuna cu avocatul dvs, poate cine stie.