Activitate eumarian

elena138 a scris:

Toata UE are aceasta regula, doar noi nu.

Ok, deci acceptam ca listele sunt acum de 18 milioane si vor fi asa pana cand se schimba legea. O instanta nu poate judeca pe lege ferenda.

Pentru ca CCR a legiferat in mod nepermis, introducand conditia (formularea este \"respecta/nu respecta Constitutia\", nu \"este constitutional cu conditia\". Ce este asta?), hotararea pe care a dat-o este nelegala.

Nu sunt chiar noi deciziile de interpretare, de exemplu decizia CCR din martie 2012 prin care s-a dat inapoi CASS restituit pensionarilor a fost formulata asa:

Curtea a constatat că 'dispoziţiile art. 259 alin(2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii sunt constituţionale în măsura în care se interpretează în sensul că procentul de 5,5 se aplică numai asupra veniturilor din pensii care depăşesc 740 de lei'.

Si atunci era nelegala?:) Si oricum, USL a votat cvorumul in Parlament. O miscare gresita, dar asta e.

Consultand datele statistice, sporul acela de care vorbim, nu e asa cum lasa unii sa se inteleaga. Daca mergem pe -0,2% spor anual, nu vad cum se mentine sporul. Asta ar inseamna ca dintre batrani, timp de 22 de ani n-a mai murit nimeni, doar au ajuns la maturitate minorii.

Nu, nu e asa, si CCR s-a descalificat invocand in cateva decizii recente scaderea populatiei, fara a-si da seama ca populatia electorala a tot crescut. Sa presupunem ca avem o tara Hermosia in care din 1950 pana in 1990 au murit anual 100.000 si s-au nascut anual 150.000. In 1990 populatia Hermosiei era de 50.000.000 iar populatia electorala de 40.000.000. Acum, sa presupunem ca brusc toti cetatenii din Hermosia citesc Sonata Kreutzer a lui Tolstoi si nu mai fac copii din 1991. Deci din 1991 nu avem decat 100.000 decese anual. Ce observam:
- in 1991, populatia este 49.900.000, dar populatia electorala este de 40.050.000 (pentru ca ies din ea cei 100.000 de morti dar intra in ea cei 150.000 nascuti cu 18 ani in urma, in 1972)
- in 1991, populatia este 49.800.000, dar populatia electorala este de 40.100.000 (pentru ca ies din ea cei 100.000 de morti dar intra in ea cei 150.000 nascuti cu 18 ani in urma, in 1972)
...
- in 2000, populatia este 48.000.000, dar populatia electorala este de 40.500.000
...
si de-abia in 2008 se atinge maximul populatiei electorale, la 40.900.000 de oameni. Adica populatia electorala incepe sa scada de-abia din 2009, cand se reflecta in electorat pentru prima oara disparitia nou-nascutilor din 1991.

Toata lumea discuta demografie cu analisti politici, fara sa se uite pe opiniile unui demograf. Aveti un articol dinainte de referendum scris de un specialist aici [ link extern ]

Concluzia lui Vasile Ghetau este probabil corecta, in acest moment sunt in jur de 17,5 milioane de majori pe teritoriul Romaniei.

Daca boicotul este folosit ca strategie de a castiga un scrutin, cel care a folosit-o ar trebui declarat perdant, nu castigator.

Buna ziua!

Intervin si eu cu cateva observatii, de dragul discutiei:

1. Indemnurile politice nu au efecte juridice in niciun stat de drept. Libertatea de exprimare este protejata la maximum atunci cand are in vedere aspecte politice, cf. CEDO. Un politician / partid politic poate indemna la orice pe oricine si nu va fi tras la raspundere. Bineinteles, cu exceptiile naziste in tari ca Germania. Chiar si PSD, Iliescu, Nastase indemnau la boicot la referendumurile din 2009, cautati-le declaratiile de atunci. Prin urmare, boicotul este permis, cum a constatat si CCR in decizia din 03.08.2012

2. Listele electorale se pot actualiza doar conform legii. Legea prevede ca ies din liste doar cei morti, alienati sau condamnati cu pierderea drepturilor. Non-rezidentii, comatosii, martorii lui Iehova, cei cu buletine expirate si toate celalte categorii care par unora improbabil a veni la vot totusi nu pot fi scosi de pe liste fara temei legal. Din acest motiv, Ponta a scos doar 30.000 de pe liste.

3. Apoi, Ponta nu are si nu va avea lista cu milioanele de romani din afara granitelor (pt ca legile Italiei si Spaniei interzic comunicarea lor catre oricine), deci ar fi fost tehnic imposibila scoaterea lor din liste pentru ca nu le stim numele si CNP-ul (de altfel o buna parte din ei s-au intors intre timp acasa).

4. Daca nu credeti argumentele legale, asteptati anul 2014 cand tot 18.000.000 vor fi in liste, pentru ca este cifra corecta (Romania a avut spor demografic pana acum 20 de ani, adica a avut spor electoral pana acum 2 ani inclusiv, pentru ca populatia electorala sunt cei peste 18 ani).

5. Legat de cvorum, cvorumul era in legea originala din 2000 a referendumului, si in proiectul de lege al USL din mai 2012. OUG care anula conditia cvorumului era oricum neconstitutionala sub art.115 (6) din Constitutie care interzice ordonantele de urgenta in domeniul electoral. Forma votata in Parlament a legii nu include la art. 10 "prin derogare de la", de aceea exista cvorum, nu din cauza CCR.

6. Legat de recomandarile Comisiei de la Venetia, referendumul e decizional, nu consultativ, exista conditii de cvorum in mai multe tari europene. Vedeti de exemplu in Romania si referendumul din 2003 de revizuire a Constitutiei. Nu e nimic nou sau anticonstitutional a cere cvorum si asa a votat Parlamentul. Veti vedea ca si peste 5 ani tot cu cvorum vor fi referendumurile, pentru ca asa se limiteaza efectele periculoase ale democratiei plebiscitare.

7. Orice hotarare a Parlamentului pe modelul Ghise e neconstitutionala, Parlamentul nu are dreptul sa demita presedintele si faptul ca a dat singur o hotarare in care isi aroga dreptul e nul de drept. Daca trece o asemenea nazbatie, va fi atacata la CCR. CCR este singura care numeste presedintele, si in cazul alegerilor prezidentiale (aduceti-va aminte ca a cerut renumararea voturilor nule in 2009), si in cazul referendumului.

8. Singurii membri ai CCR cu opera juridica sunt Iulia Motoc, Aspazia Cojocaru si Tudorel Toader. Ma indoiesc ca Tudorel Toader nu ar fi votat si el invalidarea, am inteles ca s-a suparat de la scandalul cu telefoanele pentru erata, dar a declarat ca daca ar fi fost consultat, ar fi votat si el.

9. Legat de cerintele de depolitizare a CCR, cerinte laudabile de altfel, e ironic ca nu se noteaza si faptul ca Acsinte Gaspar si Ion Predescu au fost ambii parlamentari PSD iar Aspazia Cojocaru a fost propusa de PSD, fiind colega cu Adrian Nastase si Rodica Stanoiu la Institutul de Cercetari Juridice inainte de 1989. Adica ce facem, ne uitam doar la ceilalti?

10. CCR in forma cu 7 judecatori PSD de atunci a dat in 2005 o decizie in favoarea lui Adrian Nastase, ca nu poate fi schimbat din functia de presedinte al Camerei Deputatilor decat de partidul sau. Ei, lovitura de stat din iulie 2012 a inceput exact cu ignorarea acelei decizii CCR care fusese utila PSD-ului acum 7 ani. Si pe urma zic unii ca nu a fost lovitura de stat...

11. In conditiile in care exista cvorum votat in Parlament si listele electorale includ 18 milioane, era imposibil juridic de validat referendumul.

Imi dau seama ca e neplacut pentru cei 7,4 milioane, dar legea trebuie respectata. In definitiv, chiar 7,8 milioane au votat pentru 300 de parlamentari in 2009 si nu s-a indeplinit, ok?

Si tot ca o nota personala, daca unii il urasc pe Basescu atat de tare incat sa calce in picioare orice institutii si legi, minimul pe care il putem face noi, carora ne pasa de lege, este sa il inghitim pe Basescu inca doi ani de dragul legalitatii.

Constitutia este destul de clara, spune de exemplu ca judecatorii CCR sunt inamovibili, ceea ce nu l-a impiedicat pe viitorul presedinte interimar sa-i ameninte cu schimbarea chiar luni. Pe surse se auzea ca marti s-ar fi dat OUG de schimbare a judecatorilor daca n-ar fi protestat ambasada SUA si n-ar fi fost acel comunicat CCR catre Occident, comunicat disperat si fara precedent.

Tot Constitutia spune ca Parlamentul trebuie sa consulte Curtea pentru suspendare, ceea ce neindoielnic inseamna ca trebuie sa lase timp si Curtii si publicului sa-si formeze o opinie, nu sa indeplineasca tot procesul in 48 h ca sa poata pleca in vacanta.

Oricum au obtinut ce au vrut, avizul CCR dat Parlamentului s-a facut cu incalcarea legii organice a CCR, care o obliga sa ceara punctul de vedere al presedintelui acuzat. Din Legea 47/1992:

Art.43. - (1) Avizul cu privire la suspendarea din funcţie a Preşedintelui României se emite de Curtea Constituţională în urma baza dezbaterii propunerii de suspendare şi a dovezilor prezentate.
(2) Preşedintele României va fi încunoştinţat asupra datei fixate pentru dezbatere şi poate da explicaţii cu privire la faptele ce i se impută.

In opinia mea, ar trebui ca CCR maine sa nu constate starea de interimat, din cauza vicierii procesului, dar sunt convins ca fiind in Romania, nu se va intampla asa ceva. Cam asta e problema cu statul de drept in Romania.

Mersi Ares:)

Vino-al meu mic Tycho Brahe, o să-l ştiu când o să-l văd,
să-i arăt ştiinţa mea nouă când umil în palme-i şăd.
Legea tuturor o ştie, dar n-avea de unde-afla
cum urnim spre împlinire ce-ncepuse-n vremea sa.

Eu îţi las, să ţii tu minte, teoria mea-ncheiată;
îi lipsesc unele date, dar le-adaugi tu odată.
Ţine minte:-o vor huli, că e nouă şi corectă
şi ruşinea de-a fi altfel te va hăitui infectă.

Mi-eşti elev, si fiind elev, gura lumii ştii cât face,
am şi râs de mila ei, ne-am şi bucurat când tace,
fără pierdere de vreme pentru om şi-a lui voinţă,
fără Muzele Plăcerii şi a lor nesocotinţă.

Zii-i Colegiului German că-i târziu premiul restant,
dar să nu regrete soarta unui urâcios savant.
Sufletul mi-apune-n umbră, dar se urcă-n alb de lapte
Prea mult stelele-am iubit să mă tem acum de noapte.

Dar băiete, doar nu plângi? Ochii-s pentru văz să-i ţii!
Telescopul meu, cu ei, vei privi nopţile mii.
N-am pe nimeni, doar tu ştii, câte-am scris şi ce anume.
Tu şopteşti „m-ai doar pe mine” şi „te las singur pe lume”?

Ia-mă-n braţe! De când mama mi-a lăsat sărut pe gene,
am simţit cum îmi lipseşte nuştiuce din corp şi vene.
Mintea mea nu prea pricepe, puteam fi mai bun cu tine,
să te preţuiesc de-aproape: eşti ce las eu după mine.

Zici că „n-am fost rău nicicând?” Da, trăim mai sus de ceartă,
dar exact răceala calmă e greşeala-n a mea soartă.
Tu mai ai mintea curată, pot încă a te îndruma
să serveşti măreţei ştiinţe. O s-o-naintezi? Da, da!

Mai sunt unel-ecuaţii, mi-ar plăcea să le-am dintâi,
să m-asigur că-n deducţii logic şi corect rămâi.
Nu uita: „răbdare”, „rabdă” sunt vorbe de-nţelepciune,
nu poţi azi, şi nici chiar mâine, s-ajungi la perfecţiune.

Am sădit, ca Tycho Brache, să culeag-un om mai mare,
dacă nimeni nu culege, voi avea în somn coşmare.
Deci fii-ncrezător şi-atent, ca şi mine, n-ai un nume,
dar să te păzeşti s-ajungi să vânezi doar un renume.

Rămas bun acum, eleve, nu mai pot vorbi, perdele
dă-le să-l văd pe Luceafăr, cât mai am în ochi putere.
Straniu-i ca planeta albă e ca Marte sângerie,
Dumnezeu mă va conduce pe-al meu drum prin stele-o mie.

Internetul e mare si @cearls il descopera bucata cu bucata.

Citatul din Planck e compatibil cu ce spunea u.b.i.k., Max Planck sustinea ca poti ajunge la cunoastere doar prin stiinta si ca universul e obiectiv. El L-a gasit pe Dumnezeu in procesele atomice, la fel cum Dobjanski l-a gasit in bogatia evolutiei pe care divinitatea a pus-o in miscare. Religia n-are a se teme nici de evolutie, nici de cuante, ceea ce intr-o forma sau alta s-a tot sustinut in topicul asta.

Ce ar spune Planck daca i s-ar spune ca numarul pi e 3 pentru ca asa scrie in Biblie? Pai ar spune ce spune Dobjanski de cei care spun ca evolutia nu exista: ca ei blasfemiaza, ca-L acuza pe Creator a fi mincinos, ca a plantat atatea milioane de fosile, de specii, de mutatii genetice, doar pentru a insela lucrul cel mai de pret dat omului, gandirea sa. Dumnezeul lui Planck si Dobjanski poate fi descoperit prin stiinta, aia care ne spune ca Soarele a aparut acum 5 miliarde de ani si ca viata pe Pamant a aparut acum 2 miliarde de ani.

Ca altfel, e usor sa vorbesti de mecanica cuantica. Iei doar ce-ti place (incertitudinea lor) si ignori ce nu-ti place (incertitudinea ta). Interpretarea majoritara astazi (Copenhaga) afirma ca nici bunul Dumnezeu n-ar putea anticipa exact forta unei explozii atomice, pentru ca e pur si simplu indeterminata. Dar ei nu asta isi doresc sa predea, doresc doar sa-l folosesca propagandistic pe Einstein contra lui Newton si pe Bohr contra lui Einstein, desi stiinta insasi n-a dat niciodata inapoi pe termen lung. Toate faptele pe care le explica teoria lui Newton cu succes se mai explica si astazi cu succes, la fel cum descoperirea independenta a geneticii de un preot austriac a confirmat in cele din urma teoria evolutiei.

E ca si cum ai spune ca masina cu aer conditionat a infirmat carul cu boi. Nu l-a infirmat, sunt ambele mijloace eficiente de locomotie, spre deosebire de levitatie.

Am citit deunazi un comunicat al Preafericitului Daniel care, supriza, si el invoca alandala mecanica cuantica impotriva acestui adversar pe care si l-a ales nesilit de nimeni care este stiinta moderna. Am o propunere modesta: dupa ce mantuieste Neamul printr-o catedrala, de ce nu contribuie BOR la fondarea unui laborator de fizica modern, ca tara are mare nevoie de asa ceva. Pariez ca si CERN ar accepta contributia Bisericii la investigarea bosonului lui Higgs, ca mai aveam acum cateva luni doar un pic pana spuneau si la predica duminicala ca teoria relativitatii a fost infirmata (nu, n-a fost, a fost gresit calculul).

Pe scurt, ma uit la anti-evolutionisti si vad propaganda, paseism si uneori frica de a-si pierde locul caldut.

Si sunt de fapt atatea lucruri interesante de discutat despre om. Cand ne intrebam 'De unde vin eu?' cu totii stim partea stiintifica. S-au intalnit parintii, am un ADN, am fost un ou care s-a divizat, apoi embrion, am mancat cand eram mic si am ajuns mare. Cu totii stim intreaga poveste biochimica si totusi 'De unde vin eu?' nu a primit raspuns. Pentru ca nu la aspectele stiintifice ne referim. Probabil si Dr. Frankenstein cand isi confectiona monstrul se intreba 'ce este omul?'.

@u.b.i.k.
Stiu ce zice Nietzsche, dar nu are totusi doua taisuri principiul antropic, astfel incat nu poti afirma ca Universul e indiferent? Daca chiar ar fi fost indiferent, sansa e infima sa mai fi existat, deci avem o conexiune speciala; de bine de rau, cu universul.

@romascanu, @u.b.i.k. :clapping:

Deseori uimirea in fata bogatiei numerelor, complexitatii Universului si istoriei vietii pe Pamant se aseamana cu uimirea in fata profunzimii interioare a omului. Spunea cineva ca stiinta este intoarcerea acasa a omului care isi descopera radacinile.

Eu presupun ca cei 72 de nobeliati se mira in fata cerului instelat, se simt plini de viata dimineata, isi iubesc sotia sau sotul si incearca sa indrume copiii spre intelepciune. Desi nu exista o reteta a intelepciunii, deseori lipsa de educatie este dusmana ei. Sa nu credem ca oamenii de stiinta sunt impinsi in fata de calcul rece. Tot o pasiune dezinteresata si deseori nebuneasca ii impinge.

Pentru cei care o adopta, teoria evolutiei e povestea cum oamenii se iubesc, cum tarana capata viata, cum fiecare, de la melci la laureati Nobel si la pastori se bucura de viata si de urmasi.

Asa ca nu suntem obligati sa alegem intre a obliga copilul sa piarda universul de dragul sufletului sau, invers, sa piarda sufletul de dragul universului. La scoala universul il descoperi prin stiinte si sufletul prin arte. Nu obtinem nimic limitand cuiva accesul la oricare dintre acestea.

Bineinteles, fraudele de genul creationismului nu sunt nici stiinte, nici arte, deci ar trebui limitate.


Adaugire:
Cum spuneam mai devreme, nu este rolul educatiei publice a preda natura ultima a firii. Tot ce ar trebui sa speram este ca elevii sa fie castigati din ce invata. Pe mine m-ar fi interesat parerea despre chestiune a "unei eleve" care vad ca a urmarit discutia. :)

:love1: La multi ani!

David Gilmour - Sonnet 18

[ link extern ]

@cearls Ati sustinut 10 argumente si toate erau falsuri grosolane sau necunostinte ale dvs. Ce legatura are teoria evolutiei cu tara si familia dumneavoastra?


Legat de argumentul cu S.U.A., in America se preda in educatia publica teoria evolutiei.
- Orice interdictie de a preda teoria evolutiei a fost declarata neconstitutionala de Curtea Suprema SUA in 1968 pentru ca este o promovare deghizata a religiei [ link extern ]
- Orice incercare de a preda simultan creationismul alaturi de teoria evolutiei a fost declarata neconstitutionala in 1987 din acelasi motiv [ link extern ]
- Incercarea de a reinventa creationismul ca "design inteligent" si de a-l preda in scolile publice a fost declarata neconstitutionala in 2005 [ link extern ]

E adevarat ca S.U.A. are cea mai mare proportie de credinciosi dintre tarile dezvoltate, dar motivul probabil este ca la ei religia nu este promovata de stat si oamenii sunt lasati liberi sa trateze separat cele doua planuri. La scoala se preda stiinta actuala iar la biserica oamenii cred ce doresc. La noi, cred ca pe termen lung introducerea religiei in scoli se va dovedi contraproductiva pentru BOR.

Pe scurt, odata ce statul considera util ca tineretul sa invete biologia, el nu mai are dreptul sa aleaga pe criterii religioase doar anumite parti din biologie, ci trebuie sa lase biologia in mana expertilor. Altfel ar trebui sa ne apucam sa ciopartim toate celelalte stiinte in functie de bigotismele noastre de moment.

De pilda, mai exista indivizi (ingineri, preoti si bagatori de seama) care considera ca Soarele se invarte in jurul Pamantului sau ca Pamantul este plat, sa scoatem deci fizica si geografia din curicula? E ridicol...

Hmmmm, nici eu nu sunt tocmai laureat Nobel :blush2:

Oameni buni, nu mai amestecati faptele cu valorile. Biblia spune ca numarul pi e 3 si matematica incepe sa-l calculeze de la 3,14, e un barbarism sa "ripostezi" contra matematicii.

Discutie imaginara

cearls: Domnule ofiter, va rog sa impuscati acest argument!
ofiterul: De ce?
cearls: Pentru ca imi ataca localitatea!
ofiterul: Cum asa?
cearls: Pai spune ca localitatea e construita pe o fosta mlastina!
ofiterul: Pai stiti ca orice cladire mai inalta de 5 etaje a cazut la cutremur si suntem intre doua rauri..
cearls: Asta e o credinta religioasa, o minciuna anti-localitate. Impuscati acest argument!

:rofl::ban:


Doamna Romascanu, dumneavoastra scrieti minunat si printre filosofii mari si mici aveti adepti. Dar scopul educatiei publice nu este de a descoperi realitatea ultima a firii, cum spunea cineva, filosofia se ridica doar in amurg (dupa ce am inteles realitatea asta cat de cat).

Educatia publica are doua scopuri din cate inteleg eu:

1. Sa invete oamenii sa nu gandeasca precum cearls, sa-i invete o perspectiva largita, ca nu pot respinge orice informatie nu le place. Un elev care ar afirma ca se simte jignit de ideea ca indoeuropenii au cucerit Europa sau ca localitatea lui a fost fondata de turci ar trebui sa primeasca 2 pana cand invata diferenta intre fapte si dorinte.

2. Sa-i pregateasca pentru cetatenie intr-o societate in permanenta schimbare, prin confruntarea cu cele mai bune realizari din arte si stiinte.


Si cam la punctul 2 cred ca sufera filosofia pe care o propuneti. Da, ar fi poate mai bine pentru sufletul lor ca liceenii sa studieze mai putine stiinte si mai multa literatura, limbi clasice si filosofie.

Dar dupa o eclipsa partiala, stiinta a intrat iar intr-o epoca glorioasa. Pana acum nicio criza nu a oprit-o din inventii dupa inventii care au schimbat complet societatea.

In 50 de ani nu vor mai exista orbi din cauza protezelor vizuale, cum nu mai exista leprosi in urma antibioticelor. Acum in Vest, antiretroviralele au adus mortalitatea infectatilor cu HIV la mortalitatea normala (nu se mai moare de SIDA). Si in 10 ani oricine pentru 1000 de euro isi va secventia ADN-ul, adica va primi un cd cu luuuungul numar care ii defineste complet existenta corporala.

Vom putea intra pe Forumuri :strong: sa intrebam ce riscuri sunt asociate cu pozitia XYZ. Vom discuta si mai mult despre clonare, organe de inlocuire crescute in laborator si prelungirea vietii prin metode geentice.

Nu cred ca facem cuiva vreun serviciu daca purtam aceste dezbateri neinformati. Pana una alta, stiiinta inca trage societatea dupa ea.


Adaugire.
Revin cu tristete sa mai "zic ca tara nu e ok", cum se exprima premonitoriu @cearls. Realitatea face ca in Romania mai exista leprosi, suntem ultima tara europeana. Permiteti-mi sa cred ca educatia deficitara are o legatura cu aceasta situatie ignobila. Link aici
[ link extern ]