Din pacate este foarte posibil sa aveti dreptate, banca este cea care dicide in orice situatie, clientul are doar dreptul sa achite ratele...
Ce vreau sa spun este ca constat un dezechilibru total intre cele doua parti (client si banca) si nu e normal.
Caz concret: clientul impumuta o suma de bani de la banca aducand ca si garantie un teren, pe care urmeaza sa contruiasca doua case. Finalizeaza proiectul si cand sa faca dezmembrarea terenului, pentru a vinde una din cele doua case , se loveste de refuzul bancii, care evident ca nu este de acord cu eliberarea jumatatii care trebuie vanduta.
Desi fata de momentul acordarii creditului banca ar fi in avantaj (jumatate din teren + o casa finalizata valoreaza mai mult decat tot terenul fara constructii), practic banca are o garantie mai mare acum, decat avea la momentul semnarii imprumutului si nici nu vrea sa auda de o radiere de ipoteca. In convine de minune noua situatie.
Practic, in ticalosia ei, banca a inteles ca sta mai confortabil acum, cu tot terenul + 2 case finalizate, construite fix pe acel teren ( si asta fara sa faca nimic, sau sa mai dea un alt imprumut clientului) si nu vrea sa renunte la nimic. Pai de ce ar face-o, daca e bine asa...
Dvs sfatuiti clientul, ca si solutie, fie sa achite creditul, fie sa-si mute creditul la alta banca.
Din pacate nici una din situatii nu este posibila, toti banii au fost investiti in cele doua imobile, iar de mutat creditul nu ar fi o socoteala buna. Una pt ca deja s-a platit la acest credit timp de 7 ani, deci o buna parte din dobanda (iar in cazul refinantarii soldul creditului este cam acelasi de la inceput), a doua pt ca la veniturile actuale clientul nu se incadreaza la un astfel de credit.
Deci, ce solutii ar mai fi ?
Pai aici e un conflict de interese: banca isi doreste ca aceasta evaluare sa iasa la o valoare cat mai mica (ca sa raman blocat cu ambele imobile...) in vreme ce eu doresc sa iasa cat mai mare, pentru a-l elibera pe cel de-al doilea. Intrebare: cat de impartial poate fi acest expert, care este platit de banca si este colaborator vechi al bancii ?
Am depus la banca o evaluare a unui imobil facuta de catre un evaluator autorizat ANEVAR. Banca crede ca evaluatorul a exagerat (a evaluat mai mult) si mi-a trimis un expert tehnic judiciar sa evalueze imobilul. Initial am presupus eu ca va face doar o verificare tehnica a imobilului...
Intrebare: daca parere expertului este diferita de cea a evaluatorului ce mai pot face ? Mai fac o evaluare noua,aduc si eu un alt expert...
A venit si citatia de la tribunal, peste 6 luni incepe procesul...
Am luat legatura cu firma de insolventa si m-am oferit sa platesc suma esalonat(neavand intreaga suma disponibila). Am primit raspuns ca nu se accepta plata decat numai integral si ca voi suporta si taxele executorului judecatoresc. Aveti idee de ce nu accepta plata esalonat? Care e rationamentul lor ?
Poate ar trebui ca d-l consilier juridic sa se puna de acord cu d-l avocat, de mai sus. Unul spune ca se intrerupe prescriptia cel de-al doilea ca nu se intrerupe, in cazul primirii de instiintari de plata recomandate. Avocata mea mi-a spus, de asemenea, ca nu se intrerupe, ca acea recomandata nu valoareaza nimic.. si nici urmatoarele care probabil ca vor veni la adresa. Deci e 2-1, pana acum. :P
Ce firma din lumea asta(Romania) iti aduce bunurile acasa (pw persoana fizica) pana nu achiti acele bunuri?! Dupa 2 ani jumate te trezesti ca ti se cere sa faci dovada achitarii produselor cumparate. Mi se pare aberant! Doamne ajuta sa nu se mai trezeasca si altii ca nu gasesc cine stie ce in contabilitate si sa-mi mai ceara chitante vechi...In anul 2008 mi-am construit casa (regie proprie) si am facut "cumparaturi" de ~ 80 000 euro...
Daca tot e sa platesc, asta e, intai sa ma dea in judecata.
I-as face dovada, dar nu am cum... Nu gasesc nici o chitanta din 2008, si nu mi se pare moral ca dupa atata timp sa-mi spuna ca nu am platit.
Mie nu imi este foarte clara treaba asta cu intreruperea prescriptiei.
O firma imi trimite o recomandata prin posta, eu o ridic si semnez de primire... asta inseamna ca am luat la cunostinta, ok si ce ? daca am luat la cunostinta inseamna ca recunosc suma datorata trecuta in acea instiintare ? Eu cred ca ar trebui ca intreruperea prescriptiei sa se faca atunci cand datornicul recunoaste datoria(sub orice forma).
Daca ar fi suficienta doar instiintarea ar insemna ca o data la 2.5 ani sa ti se trimita cate o hartie si nu se mai prescrie niciodata. Gresesc ?
Am primit o recomandata, de la un lichidator judiciar , societate civila de insolventa, (mi se da un numar de dosar de la tribunal) prin care sunt anuntat ca, din actele contabile ale societatii supuse procedurii insolventei, datorez suma de 1460 lei, suma ramasa de achitat conform facturii xxx./ august 2008 in valoare de 2920 lei.
Mi se cere sa achit suma restanta in maximum 3 zile de la primirea prezentei si mi se aduce la cunostinta ca am fost pus legal in intarziere cu toate consecintele juridice ce decurg din aceasta.
Va rog sa-mi spuneti cum ar trebui sa procedez in acest caz. Eu stiu ca am platit 50% la contractare si 50% la livrarea produselor la domiciliu. Evident ca nu mai am nici o hartie din 2008 care sa demonstreze acest lucru. Sa ignor aceasta notificare sau sa incerc sa iau legatura si sa ma justific.
Chiar nu as vrea sa mai platesc odata, doar pentru ca nu am pastrat chitantele.
O fi fost facuta vreo sesizare sau nu, nu am de unde sa aflu. Totusi, unde ar trebui reclamat, la politie ?
avocatnet.ro explicăm legislația
