andreisimon a scris:
Ce putem face, pt a-l determina pe judecator sa intocmeasca tabelul definitiv, a,i, procedura sa nu stagneze??? Daca am avea tabelul definitiv, in 30 zile s-ar propune planul de reorganizare, iar clarificarea creantelor inscrise sub conditie, s-ar putea face in paralel.
Intrebarea pe care vroiam sa o adresez era:
Ce putem face pentru a-l determina pe judecator sa SOLUTIONEZE, chiar si extrem de tardiv, DEODATA, toate contestatiile, conf art. 73, astfel incat administratorul sa poata intocmi tabelul definitiv.
Chiar daca legea spune clar ce trebuie sa faca judecatorul, acesta este extrem de prudent, si amana "fara numar"solutioanarea contestatiilor.
Scuze pentru exprimarea neclara!
La primul termen , debitorul a spus ca se afla in faza finala a unui proces cu un creditor, si jud sindic a dat un nou termen. La termenul urmator, avocatii unor creditori au cerut amanarea, deoarece aveau procese la Curtea de Apel. La termenul urmator, debitorul a cerut amanarea pe motiv ca urmeaza sa se pronunte sentinta, la acel proces cu creditorul. La alt termen, un creditor a cerut expertiza contabila, etc
La cererea noastra adresata jud sindic sa judece conf art. 73, acesta, mirat a spus ca pana nu se clarifica de partea cui e dreptatea, nu poate sa intocmeasca tabelul definiv . Apoi a spus sa introducem o actiune, si s-o timbram. Am introdus actiunea, dar intreb daca nu ar fi util sa cerem intrunirea Comitetului Creditorilor care sa voteze o hotarare in acest sens..
Judecatorul pare dispus sa astepte clarificarea creantelor, rezultatul unor expertize, etc. Problema este ca exista multi creditori cu creante certe, lichide si exigibile, care, datorita conexarii tuturor dosarelor, pierd timpul inutil pana cei cu creantele in disputa isi vor clarifica probemele.
Ce putem face, pt a-l determina pe judecator sa intocmeasca tabelul definitiv, a,i, procedura sa nu stagneze??? Daca am avea tabelul definitiv, in 30 zile s-ar propune planul de reorganizare, iar clarificarea creantelor inscrise sub conditie, s-ar putea face in paralel.
Va rog ajutati-ma, nu mai stiu ce actiuni sa intreprind, simplul fapt ca legea explica aceasta situatie la art. 73 pare sa nu fie de ajuns !!!
Buna ziua,
Sunt creditor la o firma in insolventa, data stabilita prin sentinta de deschidere a procedurii pentru definitivarea tabelului creantelor a fost in luna aug 2011.
S-a facut tabelul preliminar, la care debitorul a contestat creantele tuturor creditorilor, din motive aiurea, fie ca sunt nefondate, fie ca sumele sunt prea mari.
La data stabilita pentru definitivarea tabelului, judecatorul sindic a conexat toate contestatiile la creante intr-un dosar, si de atunci se tot amana cu cate 2 luni.
In baza art .73, alin 3, nu s-ar putea cere jud sindic SOLUTIONAREA DEODATA A TUTUROR CONTESTATIILOR LA CREANTE, cele care necesita probe fiind puse sub conditie?
Daca da, cine ar tb sa ceara acest lucru? Oricare creditor, sau Comitetul Creditorilor ar tb sa se intruneasca cu acest punct pe ordinea de zi si sa voteze o hotarare in acest sens?
Trebuie timbrata actiunea?
Multumiri anticipate !
Cum am putea dovedi reaua credinta?
Faptele sunt cele relatate mai sus. Pana la intrarea in insolventa ne-a sicanat cu diverse contestatii la executare, toate respinse ca nefondate ... iar in final, cu cateva zile inainte de licitatia prin care s-ar fi recuperat toate datoriile, ne-a fluturat incheierea de deschidere a procedurii de insolventa. In ultimul an toate vanzarile le-a facut pe cash, nu prin banca, neplatind nici un leu catre banca sau catre alt creditor iar bilantul contabil indica ... pierderi ... Totusi a avut resurse sa plateasca cautiuni de sute de milioane pentru a face contestatii la executare.
Multe multumiri pentru raspuns!
Buna seara,
As dori sa stiu ce sanse de reusita as avea daca fac opozitie la intrarea in insolventa a debitorului, la cererea acestuia. Despre debitor ... a avut pierderi in 2009, 2010 si anul acesta pana in luna mai, si nu a facut demersuri pentru a se pune sub protectia legii de insolventa. Insolventa a fost ceruta abia luna aceasta, cu rea credinta, pentru a bloca executarea silita si a suspenda licitatia care urma sa aiba loc in cateva zile. Intrarea acestuia in insolventa nu ar face decat sa amane vanzarea patrimoniului debitorului, cauzandu-ne prejudicii suplimentare. Debitorul nu are mijloacele necesare redresarii, iar la un plan de reorganizare, creditorul majoritar se opune ... deci oricum firma va intra in faliment. In opinia noastra insolventa este doar o alta tragere de timp al debitorului, falimentul fiind inevitabil. Prin anularea incheierii de intrare in insolventa am putea continua executarea silita si recupera toate creantele intr-un timp foarte scurt.
Va rog ajutati-ma cu un sfat avizat, doresc sa stiu daca este oportuna opozitia la intrarea in insolventa!
Imi puteti spune in baza carui temei legal se poate face aceasta reprezentare? Mentionez ca e vorba de un SRL, iar asociatul unic este si angajat cu contract de munca ca Director General.
Are asociatul unic al unui SRL, calitatea de a reprezenta legal firma fata de terti, daca administratorul este indisponibil (plecat in concediu, spitalizare, etc) ?
Intreb, deoarece conf legii31/ 1990, reprezentarea legala este facuta de administrator, iar statutul SRL-ului nu prevede nimic despre reprezentarea de catre asociatul unic.
Multe multumiri pentru raspunsuri !
Intrebam daca nu s-ar crea vreun conflict de interes. Reprezentarea legala a firmei revine administratorului. In cazul de fata, eu fiind administrator, pentru a evita alte interpretari as dori sa dau imprumutul ca persoana fizica, iar din partea firmei sa semneze asociatul unic.
Are asociatul unic calitatea de reprezentant legal al firmei? (aceasta este dilema mea)
Sunt administrator la un SRL. Firma are un asociat unic, si are mare nevoie de bani.
E legal sa dau bani cu imprumut la acest SRL, ca persoana fizica, iar reprezentarea legala din partea firmei sa fie facuta de asociatul unic, in cazul unui contract de imprumut pe care-l vom semna la notar?
avocatnet.ro explicăm legislația
